情境教学及其在小学美术中的运用探析政府责任、电力产业发展与环境污染治理摘要：本文基于协调电力产业发展与环境保护之间关系的视角，考察了当前以行政监管为主的环境污染治理政策对电力产业发展所产生的影响，以及政府在环境污染治理和环境保护中所承担的责任问题。通过构建面板数据模型研究发现，排污费收入能有效治理环境污染，却不利于电力产业发展，而政府污染治理补助有利于促进电力产业发展，因而，政府增加排污费收入的同时增加环境污染治理补助是协调电力产业发展与环境保护关系的重要经济手段。关键词：电力产业；环境污染治理；政府责任；环境保护中图分类号：F062.9；F062.1文献标识码：A文章编号：1000-176X（2013）02-0032-07一、引言近年来，工业化、城镇化和市场化的快速发展对电力的需求急剧膨胀，极大刺激了电力产业投资规模的扩张，在以火电为主的发电结构下，也决定了电力产业是高能耗与高污染行业。随着一系列环境污染治理政策措施的陆续出台，污染物排放量有了显著的下降，环境污染得到了一定的控制，然而，随之而来的是电力产业发展与环境污染治理之间日益尖锐的矛盾。在“谁污染、谁治理”的环境保护框架下，政府对环境污染治理的补助逐年下降，而作为电力产业环境污染治理的首要责任人，电力企业承担了几乎全部日益升高的环境污染治理成本，对政府提高环境污染治理补助水平的呼声也逐渐高涨。在电力需求增长与环保压力加大的双重约束下，企业污染治理成本的提高在一定程度上威胁到了电力产业的发展步伐。在维持电力产业基础性地位与环境保护的双重目标下，政府有责任破解电力产业发展与污染的权衡难题。因此，考察现有单独依靠行政命令的环保监管手段在协调环境污染治理和电力产业发展关系中的合意性，以及目前电力产业发展与污染困局的破解之道是十分必要的。2001年以来，电力产业一直是重污染行业根据《中国环境统计年报》，重污染行业是指电力、热力的生产及供应业、黑色金属冶炼及压延加工业、非金属矿物制品业三大行业。之首，2007年以来电力产业二氧化硫的排放强度和污染贡献率开始呈现下降趋势，这与国家倡导节能减排、发展低碳经济理念下陆续颁布的《排污费征收使用管理条例》、《火电厂大气污染物排放标准》以及《国家酸雨和二氧化硫污染防治“十一五”规划》等环境污染治理措施密切相关。这些政策措施主要包括逐渐压低污染物排放限值，提高排污费征收标准和扩大征收范围为特征的行政监管手段和经济处罚手段。为达到污染物排放标准，电力企业必须为购置大量的脱硫脱硝设备而付出巨大的环境保护成本，这与其追求利润最大化的目标相违背。在煤电价格倒挂、污染治理成本增加的制约下，火电厂成本增加，经营亏损较为严重，使得发电意愿下降，逐渐失去环境保护的积极性和主动性，并成为诱发电力短缺的原因之一。而电力短缺又进一步引起新一轮的电力投资热问题，从而使环境污染治理陷入“电力短缺→电力投资热→环境污染加重→环境治理→电力短缺”的恶性循环中。因此，每一次在新的污染物排放标准实施后所伴随的电力短缺现象的产生并非是偶然的。以行政监管手段为主来治理环境污染的模式所产生的困境，值得我们从电力产业发展与环境污染治理相协调的视角重新反思环境污染治理的政策措施。在“谁污染、谁治理”的指导框架下，政府在环境污染治理中主要起监督作用，主要的污染治理责任由电力企业来承担。那么“谁污染、谁治理”的指导原则到底能否使电力产业发展与环境污染治理相协调，政府在促进电力产业发展与环境保护相协调的进程中是否仅仅是一个监督者？从已有的实践经验来看，政府仅作为监督者是难以促进电力产业发展与环境保护相协调的。政府排污费收入远远高出政府污染治理补助，且政府污染费补助呈现出显著的下降趋势，2006年政府污染费补助占治理工业污染投资总额的3.0%，2010年这一比重仅为1.2%。政府对环境污染的治理手段，一方面使背负沉重污染治理成本的电力企业失去了对环境保护的积极性和主动性，另一方面历史性的环境污染问题仍得不到治理，环境保护的欠账越压越多。按照“谁污染、谁治理”的指导原则，政府将环境污染治理的责任过多...