椎体成形与椎体后凸成形术治疗椎体压缩骨折的效果分析【摘要】目的：观察椎体成形与椎体后凸成形术治疗椎体压缩骨折的临床效果。方法：本次选取笔者所在医院2016年5月12日-2017年5月12日收治的椎体压缩骨折患者60例，将其按照?S机抽取的方式分为两组，观察组30例（椎体成形术），对照组30例（椎体后凸成形术）；并对两组患者的VAS评分、临床总有效率、治疗满意度、骨水泥漏诊发生率及治疗费用进行观察和评价。结果：观察组患者的VAS评分、临床总有效率、治疗满意度优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的骨水泥漏诊发生率0，低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的治疗费用（6531.51±824.15）元，低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：椎体成形治疗椎体压缩骨折效果显著，具有安全、有效、耐受性好及不良反应低等优势。【关键词】椎体成形术；椎体后凸成形术；椎体压缩骨折；临床效果doi：10.14033/jki.cfmr.2018.8.068文献标识码B1674-6805（2018）08-0136-03椎体压缩骨折是临床上较为常见的一种并发症，多发于骨质疏松患者，主要是因患者的骨密度低，从而增加骨的脆性和骨折风险性；若不及时对其进行治疗，可对其生活质量造成一定程度的影响[1-2]。笔者所在医院为了观察椎体成形与椎体后凸成形术治疗椎体压缩骨折的临床效果，将收治的患者分为两组进行研究，具体见文章描述。1资料与方法1.1一般资料本次选取笔者所在医院2016年5月12日-2017年5月12日收治的椎体压缩骨折患者60例，将其按照随机抽取的方式分为两组，观察组30例（椎体成形术），对照组30例（椎体后凸成形术）。观察组男∶女=15∶15；年龄60～80年，平均（68.21±7.15）岁。对照组男∶女=16∶14；年龄61～81岁，平均（68.25±7.20）岁。两组患者年龄、性别比较，差异无统计学意义（P>0.05）。1.2方法对照组给予椎体后凸成形术。术前对患者进行常规检查，确定骨折部位，指导其采用俯卧位，给予体位复位等操作，从而尽量恢复骨折椎体高度；并在C臂X机透视下确定节段后，对其进行局部浸润麻醉；在引导针的引导下放置工作套管，并将球囊放于椎体前1/2～1/3，加压扩张，待椎体高度满意后停止加压，并取出球囊，将骨水泥调至黏稠状，对其进行分次注射，术后指导患者保持俯卧位12h，待骨水泥完全硬化后，插入内芯，拔除穿刺针。观察组给予椎体成形术。术前对患者进行X线片和CT检查，从而确定骨折部位；进入手术室后指导其采用俯卧位，并对其进行体位复位，从而在最大限度下恢复骨折椎体高度；在C臂X机透视下确定节段后，采用普鲁卡因对其进行局部麻醉，确定穿刺位置后，采用经皮穿刺骨水泥注射包在伤椎两侧的椎弓根注入，见骨水泥浸润伤椎后缘停止推注，并待其硬化后，插入内芯，拔除穿刺针。1.3观察指标及评价标准对两组椎体压缩骨折患者的VAS评分、临床总有效率、治疗满意度、骨水泥漏诊发生率及治疗费用进行观察和评价。VAS评分：采用视觉模拟评分对患者的疼痛程度进行评估，分数0～10分，分数越高说明患者的疼痛程度越加剧烈[3]。显效：经治疗后患者的压缩椎体恢复正常状态，可以正常进行活动；有效：患者经治疗后骨折逐渐愈合，并且胸腰段外观和椎体形态发生改善；无效：患者的临床表现无明显改善，并出现加重现象，如功能障碍等[4]；临床总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。1.4统计学处理本文数据采用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用独立样本t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者的VAS评分观察组患者的VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。2.2两组患者的治疗效果观察组患者的临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。2.3两组患者的治疗满意度观察组患者的治疗满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。2.4两组患者的骨水泥漏诊发生率、治疗费用观察组患者的骨水泥漏诊发生率低于对照组，治疗费用高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。3讨论椎体压缩骨折是临床上较为常见的一种并发症，好发于骨质疏松患者，若不及时对其进行...