基尼系数理论在我国的适用性摘要：基尼系数反映的是一个国家居民收入分配合理与居民收入平等程度的重要指标之一。近年。我国居民的基尼系数持续攀升，居民收入分配差距日益扩大，尤其是城乡之间、地区之间尤为明显。为此，笔者首先以动态的方式，利用线性拟合方程，拟合并预测了我国居民的基尼系数，说明其变动的趋势；其次，从历史的、政策的角度，分析我国基尼系数过高的原因，认为基尼系数过高与我国垄断有关，但与我国经济快速发展、经济社会体制快速转型的经济背景有根本性的关系。当今，我国居民的基尼系数已达到并超过国际警戒线，结合我国的国情，充分利用政策优势，改善城乡收入分配格局，缩小城乡间的收入差距，使我国居民收入差距处于合理的范围，处在库兹涅茨的倒u型的左半部分。关键词：居民收入；基尼系数：线性拟合：F126文献标志码：A：1009-6116(2010)02-0124-032008年我国基尼系数达到0.469(2008―2009年中国经济分析展望报告)，超过国际警戒线，然而我国并没有像某些国家那样经济步入不均衡发展的状态，也没有出现社会财富过度集中、实现城市化的同时贫民人口充斥城市、失业严重、经济危机与社会危机不断涌现等现象；而是始终保持经济高速发展的态势，低收入人群的生活状况逐步改善的状态；现实使我们对基尼系数理论在我国的适用性产生质疑，能否根据基尼系数的大小，来评价我国居民收入不平等的状况?如何根据基尼系数反映的收入差距，准确判断我国的现今状况?这就需要结合基尼系数理论与我国的现实作出判断。一、我国居民基尼系数的变动趋势从基尼系数角度看，1978年改革开放至今，城乡居民收入差距的分化大致分为三个阶段：1986年之前、1986年至90年代末、90年代末至今，这与我国经济改革的步伐基本一致。为了比较准确地分析基尼系数的变化趋势，本文主要针对1997―2005年的基尼系数进行分析与预测。城镇居民基尼系数均在0.3与0.4之间，基尼系数的平均值0.336，农村居民介于0.3与0.5之间，基尼系数平均值为0.396，全国居民的基尼系数也介于0.3与0.5之间，但基尼系数的平均值为0.413。从基尼系数的平均值看，城镇居民的收入差距低于农村居民，全国居民的收入差距大于城市内部或农村内部的收入差距，全国居民基尼系数的平均值0.413，超过0.4的警戒线。从表1可见，1997―2005年全国居民基尼系数是逐年攀升，其增长速度为23.45％，如果说从2000年开始，基尼系数已超过国际警戒线0.4，那么按照这样的变化趋势，2010年、2015年我国居民的基尼系数又会达到什么程度?根据1997―2005年全国居民基尼系数的时间序列，借助于其散点图，我们选择线性函数y=bx+6。进行拟合，得到居民基尼系数拟合直线方程为：y=0.0109x+0.3586，其中R2=0.9588。利用拟合直线方程：y=0.0109x+0.3586，获得这些年的基尼系数预测值，发现预测值与实际值吻合的很好，尤其是2007年的预测值竟然是0.4785，与实际值0.47基本吻合。如此预测，2010年全国居民基尼系数的预测值是0.511，2015年是0.5657。这样的预测数据表明：我国居民的收入差距将会达到非常悬殊的状态。真的像基尼系数所显现的居民收入差距如此之大，收入分配不平等程度如此严重吗?二、基尼系数过大原因及适用性我国居民基尼系数这么大，城乡二元经济结构主要原因。城乡二元经济结构是指城镇和农村生产率水平存在极大差异，导致城镇发展速度明显快于农村，引发城乡居民收入的差距拉大；其次相关经济政策与措施也有影响。十一届三中全会后，农村实行联产承包生产责任制，国家提高了农产品收购价，下调与农业生产相关的化肥、农药、机械等的价格，这使农村经济得以迅速发展，改变了长期以来的重城镇轻农村的格局，保障了农村居民的生产权益，提高了农村居民的农业收入；而松动户籍制度及大力扶持农村乡镇企业，形成了90年代的打工潮，使农民的非农收人大幅度增加。这些政策与措施使城乡居民间的收入差距大幅度下降，基尼系数有下降的趋势。农产品的需求是缺乏弹性的，这就需要国家采取保护农民利益的政策与措施，避免农产品直接进入市场，以增加农民的农业收入与非农业收入，缩小城乡居民间的收入差距。然而我国并没有完全脱离重工业轻农...