本坛网友鲁峰发表了一篇不错的高宏学习的帖子，名为：“个人关于动态规划及髙级宏观学习的意见”地址见：http://www.pinggu.org/bbs/thread-921378-l-l.html作为一名学了N年宏观的经济学工作者，我非常有兴趣和同道中人进行讨论。同时，也可以为各位致力于宏观学习的童鞋提供一些（可能不完全正确）的建议。我的研究领域与鲁峰网友近似，为：经济周期理论（按照惯例，也应包括经验研究）、货币理论与政策。首先，想商议的第一个话题是，“你对宏观经济研究的偏向”。在讨论这个话题之前，我假设大家都知道,所谓“经验”，是指empirical这个词。为了避免与positive弄混淆,我用经验，而非"实证"来表示empiricaL按照惯例，如果有人说自己做宏观经济学，我们一般知道他主要是做理论研究的。但是，宏观理论中，除了其基础般均衡理论外，基本上是找不到一处不能验证的理论的。换言之，宏观理论直接来自于经验事实，同时，任何宏观理论一定要接受实验（经验）的检验，当然，只能用自然实验，而无法进行可控的实验。我的看法是，宏观经济学不存在理论研究和经验研究之分，这两者都是市宏观经济学理论研究者完成。如果有人说他用时间序列之类的方法在检验宏观经济理论，那么，按照惯例,这类研究领域应该叫做“应用时间序列研究”，最多叫做“应用计量经济学”，而绝对不能成为“经验宏观经济研究”，更不能叫做“应用宏观经济理论”。举个例子，鲁克波尔与克莱茨希的一本教材，叫“应用时间序列计量经济学”。（这两个人是德国人，名字不好记，所以就把中文名字记住了）这本书是SVAR课程的重耍参考教材，整本书的内容就是宏观经济学的经验研究。大家不妨看看书的名字。另外一个例子，DeJongandDave将其著作叫做《结构宏观计量经济学》、Canova将其著作叫《应用宏观经济研究方法》。于是乎，我们有两个结论：第一，宏观经济学的经验研究，准确的来说应该叫做应用计量经济学；第二，所谓宏观经济学，都是偏向理论的，这是约定俗成的。如果是讲研究技术,约定俗成的会将自己称为宏观研究方法。所以，鲁峰网友所说的“偏好”，并不是一个问题。要做宏观，就必须从DSGE开始，了解其理论和模型。如果不做理论，那就是做研究技术,这实际上也是理论。而，又不做理论又不做技术的，拿着数据来回归的那种研究，应该叫应用计量经济学。当然，如果加上“结构宏观”的前缀，那实际上就是做研究技术的，或者说就是做理论的。至此，我已经论证，所谓学高宏，就要从学结构模型开始。于是，这就牵扯到了DSGE模型的问题。DSGE模型实际上就是RBC模型的另一种称呼，只是RBC中的Real—词已经不能描述DSGE的使用领域了，而且，其中的BC—词也过于窄了，DSGE可以用于一切存在微观基础和跨期决策的场合。DSGE模型的构建所使用的语言，在经济学层面是Arrow-Debreu语言，在技术层面是控制论的。前者不说，只说后者。Z所以是控制论的语言，其一表现为他用了一些动态规划的术语，模型的表述和求解技巧需要用到动态规划，其二，所谓求解，目前80%的场合都是将FOC和Euler方程---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---线性化后重新表述为状态空间模型的形式。这样，高宏的研究实际上分为两部分，第一是建模和求解，建模需要用动态规划的语言，“求解”需要用一系列方法（可见MarimonandScott）,将FOC和Euler方程重新写为状态空间模型。第二，是经验研究，用Ireland的话就是umethodsfortakingmodelstothedata“,或者叫做结构宏观计量,或者叫做应用宏观研究方法。故而，高宏的学习工作必须从DSGE的构建，也就是动态规划开始。别跟我说“理论思想第一，方法第二”，大多数人信奉的是如下论断：所谓科学，就是其研究方法，而绝非其素材和研究结论（zellner,1971）。从实用主义者的立场出发来理解，掌握了高宏的研究方法，那么其理论手到擒来，基本不费吹之力，但是反过来，把所有的思想和理论记得滚瓜烂熟是没有任何意义的，因为提出这些理论的原文，您可能觉得是有字天书，一个公式都看不懂。既然如此，那么我们便就动态规划的学习继续讨论。第二，鲁峰网友提出的几本教材我都看过一...