中国式食物结构养生方案之养生与中医的不同功能和特点饮食养生学是养生学的一个分支，这个学科关系是非常清楚的。养生学与中医学的关系，则不是那么清楚，现在普遍的说法是将养生学视为中医学的一个分支，称为中医养生学。当养生学隶属于中医学时，就应该遵循中医学所揭示的客观规律和指导规律，从疾病的角度研究养生，把养生看成治病的辅助手段，则符合理论逻辑，但是，实践并非如此。在生命序列上，人首先应该学会养生，养生起维护人体健康的作用，当养生有效时就用不上中医；当养生失效时，才需要中医，中医起恢复健康的作用。这样，养生与中医处在生命序列的不同位置，应该是衔接关系，不存在隶属关系，中医养生学概念模糊了各自的功能和特点。现在论述养生问题，往往要从中医学中找理论根据，养生学的理论体系，也往往是按照中医学体系构建方法而建立的，养生学的这种附庸地位，是学科发展不充分情况下造成的。随着养生实践地位的提高，提高养生学的学科地位已是大势所趋。养生学应该研究如何发挥维护健康的功能，将立足点放在不生病上，而不是如何治病，蜕变成医生的帮手。中华文化实际上存在一门健康学，除《黄帝内经》外，先秦诸子百家的经典著作都讨论健康问题，重要典籍如《周易》、《管子》、《道德经》、《庄子》、《论语》、《春秋》、《中庸》、《礼记》、《左传》、《吕氏春秋》，不能视为中医学著作，其有关健康的重要思想长期被忽视，但作为健康学的典籍进行研究，先哲的智能成果就可以发挥作用。无论从理论上还是实践上，都需要将养生与中医分离开来，明确各自的职能分工，养生研究健康的一般规律，中医研究疾病的特殊规律，二者在分工负责的基础上衔接起来，共同保障人的生命过程的健康。因此，要针对养生与中医的职能范围，弄清各自的特点，在中华健康学的框架内，建立养生学与中医学的独立理论体系。1、治未病就是养生，中医则是治已病“不治已病治未病”是《黄帝内经》提出来的健康思想，治未病是采取预防或治疗手段，防止疾病发生、发展的方法。朱震亨在《格致余论》中说：“与其求疗于有病之后，不若摄养---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---于无疾之先；盖疾成而后药者，徒劳而已。是故已病而不治，所以为医家之怯；未病而先治，所以明摄生之理”。朱震亨对“治未病”的解释非常清楚，治未病就是养生，在疾病发生之前就加以预防，这就是明白了养生的道理。相应地，中医则是治已病，如果疾病已经发生却无法治愈，则是医生应该避免的。2、养生莫若知本，治病必求于本养生与治病都要从根本入手，但立足点却有很大不同。《吕氏春秋·尽数》：“故凡养生，莫若知本，知本则疾无由至矣”。《素问·阴阳应象大论》说：“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也。治病必求于本”。在中华文化中，本在阴阳，阴阳是自然变化的一般规律、普遍法则，是事物发生、变化、发展的内在动力。养生最好的选择是按照一般规律去生活，那么，疾病就没有理由侵蚀我们的身体。《黄帝内经》关于“正气内存，邪不可干”的论述，也阐述了相同的道理，只有重视养生才能强身，只有强身疾病才无法入侵。养生的立足点在于固本，不给疾病以可乘之机。治病求本的核心是辨证求因、审机论治，是推求病因、病位、病机、病证的阴阳规律，探求平调阴阳的法则，治病的立足点在求本，力图从根本上治疗疾病。3、上工养生，下工治病在中华文化中，很讲究境界，以帮助人们在多项选择中，作出最优选择。《黄帝内经》中有句名言:“圣人治未病”。唐代名医孙思邈又发展为“上工治未病，中工治欲病，下工治已病”。上工，古代指好的医生、好的匠人，也理解为最佳方案、最高境界。健康的最高境界是养生，使人人生活过得更愉快、舒适、潇洒，治病则是不得已的办法。4、养生始于健康，治病用于疾患健康的最高境界是养生，养生的最高境界是从健康时开始，健康与养生形成良性循环，人体始终保持在健康状态，所以说是一种最高境界。健康人的特征是一样的，符合人体健康的一般规律，养生从健康开始，就是按照健康的一般规律去做，...