以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的临床研究谷建华+刘双[摘要]目的探讨以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病的疗效。方法70例神经根型颈椎病患者随机分为对照组与观察组，每组35例。对照组采用以物理疗法为主的非药物综合治疗方案，观察组采用以针灸推拿为主的非药物综合方案。比较两组临床治疗疗效、治疗前后主症评分及生活质量评分。结果（1）对照组临床治疗总有效率为74.29%，显著低于观察组（94.29%），差异具有统计学意义（P<0.05）；（2）两组治疗后颈肩肢痛VAS评分、颈肩肢痛频度、颈肩肢痛持续时间、上肢麻木评分较治疗前均显著降低（P<0.05或P<0.01），且观察组上述主症评分下降程度显著大于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；（3）观察组生活质量总得分为（172.10±35.93）分，显著高于对照组[（126.12±23.20）分]，差异具有统计学意义（P[关键词]针灸；推拿；神经根型颈椎病[]R246.9[]B[]1673-9701（2014）28-0095-02神经根型颈椎病多发于中老年人群。因患者椎体骨质发生增生，加上颈部椎间盘出现退行性病变，这些病变均将促使周围的椎动脉、神经根以及脊髓在压力的影响下引起各种临床综合征的出现，对患者的生活质量造成极大的影响[1-3]。因此，应加强对患者进行治疗。我院行以针灸推拿为主的非药物综合方案治疗神经根型颈椎病35例，效果较好，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料回顾性分析2010年11月～2013年11月来我院就诊的70例神经根型颈椎病患者的临床资料，符合《外科学》第7版中关于神经根型颈椎病的临床诊断标准，其中男38例，女32例；年龄43～78岁，平均（56.92±5.40）岁；病程7天～6个月，平均（2.01±0.12）个月；全部患者随机分为两组各35例，两组患者的一般资料如性别、年龄等经统计学处理比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2入选标准符合上述诊断标准，年龄30～80岁，自愿签署知情同意书者。1.3排除标准①胸廓出口综合征、网球肘、腕管综合征、肩周炎、肱二头肌腱鞘炎以及旋前圆肌综合征等疾病者；②主观指标及体征评分在16分以下的轻度患者；③并发肝、肾及造血系统等严重疾病、精神疾病患者等。1.4治疗方法对照组采取以物理疗法为主的非药物综合治疗[4]。观察组采取以针灸推拿为主的非药物综合治疗方案：针灸：取双侧风池及痛点，使用一寸针得气之后，采用手针施针的方法，体壮者使用泻法，体弱者或非体壮者使用补法，针感上达眼眶，下达肩臀部。行针5min后留针5～10min后出针，全程25min，每日2次，一疗程7d。1.5疗效判定标准疗效判定参考1994年中华医学会颈椎研究中心所制定的《中医病症诊断疗效标准》[5]，分为治愈、显效、有效、无效。1.6疼痛评分采用视觉模拟评分法（VAS法）对患者肢体疼痛程度进行评分[6]。1.7SF-36生活质量评分标准该量表（中文版）主要对患者健康相关的生活质量进行评价。主要包括如下八个方面的评价内容，即：生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能及精神健康[7]。1.8统计学方法应用SPSS13.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组总有效率比较对照组治愈10例、显效6例、有效10例、无效9例，临床治疗总有效率为74.29%（26/35）；观察组治愈15例、显效10例、有效8例、无效2例，临床治疗总有效率为94.29%（33/35）。两组临床疗效相比，差异存在统计学意义（P<0.05）。2.2两组治疗前后主症评分变化情况对比见表1。两组治疗前后颈肩肢痛VAS评分、颈肩肢痛频度、颈肩肢痛持续时间、上肢麻木评分较治疗前均显著降低（P<0.05或P<0.01），且观察组上述主症评分下降程度显著大于对照组（P<0.05）。2.3两组护理干预后生活质量评分对比分析见表2。根据SF-36生活质量评价标准，观察组生活质量总得分明显高于对照组（P<0.01）。3讨论颈椎病是临床上一种较为常见的疾病，据相关统计数据显示，该病在国内的发病率在10%左右，国外年龄在50岁以上的人群中，97%以上均存在颈椎间盘组织退变。神经根型颈椎病是该病的一个较为常见的类型，约占颈椎病的65%。神经根型颈椎病的治疗...