伦理形态论-全国哲学社会科学规划办公室--人民网61·伦理学·“伦理形态”论*樊浩（东南大学人文学院江苏南京210196）［］B82［文献标识码］A［］1012－8862（2022）11－0016－08一精神世界的伦理学还原很久以来，学界已经习惯并沿袭着一种理念和方法，这就是对诸伦理学理论进行“学派”、“流派”、“思潮”的分类和把握。虽然尼采《道德的谱系》曾导致某种启蒙，但正如他对道德的激烈批判在欧美哲学系的课堂上只被当作对定势思维的另类冲击一样，“谱系说”也未受到严肃的对待。［1］无疑，基于“学派”的伦理学诠释具有很强的表达力，中国话语中的“道家”、“法家”和西方情境中的“情感主义”、“直觉主义”、“唯意志论”等概括，也着实直指诸学说的标识和内核。然而，时至今日，“学派”（包括“流派”、“思潮”）的理念和方法已经显现出它的重要缺陷，这就是失之“支离”，使人们无法对一个民族、一个时代、一个社会、一种文明，甚至一个真实的人的精神世界进行完整而真切的把握。“流派”理念所呈现的历史哲学画卷，是基于特定境遇、特殊理解以及特别师承的“深刻片面”，其中当然不乏痛切和精彩，然而无论如何我们都无法从中把握任何一个完整而有机的精神世界，也无法追踪一个民族和一个现实的人的伦理生命的历史轨迹。在这个纷繁但缺乏生命的画卷中，每个流派似乎更像一种“天才的偶然”，虽在各自的世界中呼风唤雨，天马行空，但终是自说自话；某些具有天才颖悟力的道德哲学家虽然试图将诸流派加以整合，但智力拼图式的整合始终不能复原出“清明上河图”样原味的世界和真实的生活。原因很简单，不仅“流派”本身，而且“入流”的研究，本质上是一种大卸八块式的现代性理念和方法，茁壮的“流派”不幸成为文明体系和精神世界中黑格尔所言的“离开人体的手”。由此，一种“出流”，准确地说，“入流”而“出流”即“出入流派”研究的理念和方法的探讨，便呼之欲出了。譬如，关于中国传统伦理的研究，我们已经习惯于从“春秋百家”的文化现象出发，对儒家、道家等进行学派式的分别研究，在此基础上基于“社会存在”进行道德哲学解释。然而，这种已经成为“学统”的研究往往忽视一个事实：儒家与道家是不同地域、不同境遇、不同文化背景的学者所创造和形成的学派，它们既是“地方性知识”，也是基于特殊的个人体悟对世界的伦理回应和伦理建构，无论儒家、道家，还是二者的结合，都难以构成甚至难以表达当时中国人伦理世界和道德文明的完整画面。如果从中国由原始社会走向文明社会的家国一体、由家及国的基本路径考察，构成春秋这个中国社会大*江苏省高校社会科学创新基地“道德哲学与中国道德发展研究所”承担的国家社会科学规划2022年重大招标课题“现代伦理学诸理论形态研究”、2022年重点课题“伦理道德的精神哲学形态研究”，及教育部重点研究基地项目“中国伦理的精神传统与现代道德教育范型”的研究成果。本文：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！