关于新三板分层方案的十条意见1、首先我是观点的搬运工。2、虽然上周五小兵在关于若干意见的解读中就说过新三板分层制度会在短期内可以出台，没想到这么快就落地了，这个效率还是要点赞的。从另外一个层面来讲，尽管来的及时却并不一定能让人着实欢喜，分层制度到底能给新三板市场带来多少改变，或者给诸多参与者带来多少期待，目前來看还不得而知。3、我们对新三板分层方案期待和关注，那是因为分层是转板的基础，我们关注到底是哪些企业可以通过分层实现转板。我们关注转板，其实最终的目的还是关注转板的效果，那就是：企业上市流动性本质改变以及财务增值，与企业上市进程太慢的这一矛盾的根本解决。如果转板不能解决这些问题，转板就没有实质效果。如果没有转板，那么分层也没有太多现实意义，不过就是一群兔子原來在一个笼子养着，现在分了两个笼子养着，一个叫基础层一个叫创新层。至于两个笼子有什么区别，原话就是：“创新层公司优先进行制度创新的试点，基础层公司继续适用现有的制度安排。”还有更有才的网友打了一个比喻，就是把幼儿园分成了大班和小班，至于后来怎么上学怎么升学，还是原来的套路和味道。4、创新层会是未来一系列制度创新的先行者也会是第一批制度红利的享有者，这个趋势和判断应该没有人会反对也会坚信，不过在现有的资本市场环境下说的再多我们关注的还是转板的问题。而现在我们看到的方案（或许是因为只是分层方案的原因），我们提到的不过是融资或交易制度的创新，而储架发行或者授权发行制度在A股市场都没有多少人在意，在新二板市场同样不会有多少人关注。至少从现在来看，创新层所带来的好处并没有我们想要的那么明确那么具体，而却需要付出…些改进甚至是一些代价。5、代价可能有些可怕，或许我们应该叫做改变，这里可能包括：（1）为了符合创新层的标准，可能企业要积极体现业绩积极缴税（不要跟我说缴税是企业的责任，很多企业是不见兔子不撒鹰）或---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---者企业要削尖了脑袋去找做市商为自己做市（据说做市商的报价又要提高了）；（2）为了符合创新层的标准，企业要时刻努力保证不掉队，尽管分层的维持标准比入门标准要低一些（比如2000万净利润调整为1200万净利润），不过这还是无形给企业带来了很大压力，关键是还不知道这个压力要背多久什么时候才自呂卸下。（3）本來以为进入了创新层在监管上可以允许有更多宽容和豁免，没想到要执行更加严格的信息披露制度（年报、中报甚至季报）、要建立专门的三会运作机制（包括专职董秘），可能还会有更加可怕的（比如核查工作底稿）。当然很多人町能反驳，上述这些标准和条件都是企业上市必备的也就是转板必备的，如果你想以后能够作为试点转板，那么就需要做好这些提前的准备。这个观点我是认同的，问题是到底会有多少企业愿意为了这样转板的一个预期愿意去赌要付出这些现在就耍做出决定的代价。6、关于分层之后基础层和创新层差别化的服务和监管，给人的感觉有点像是创新层企业上了贼船，至少从现在来看好处没得到多少，倒是给自己增加了很多限制。当然，我们可以说好的学生为了以后要好的前途就应该严格要求更加严格要求，模拟试卷多做些，并且要随时汇报思想情况，不能早恋更不能多想。那对差的学生呢，反正也没前途了，那就少管点就好，原话就是“在执行现有监管规则的同时，适度降低定期报告和临吋报告披露要求。”不知道这样的差别对待思路是出于什么目的，不过个人认为千万不耍出现好学生没出路，坏学生遍地跑，甚至好学生被冤杀为坏学生的情况。大家要知道，企业不管是现在已经发展壮大述是处于起步阶段的，都是需要服务的；同时企业都是公众公司都是需要对投资者负责的，而现在的思路却违背了这一点。7、关于创新层分层的标准问题，大部分人第一感觉觉得是高并且是挺高的。小兵以前提到，关于分层或者转板的标准，应该会综合考虑创业板和战略新兴板的有关上市条件，很可能是这些条件的一个综合。现在看来确实是这样，三套指标既有净利润也有收入增长还有市值指标。小兵认为分层或转板的标准跟上市标准接...