奥巴马政府高等教育改革方案解析（三）确保学生债务的可承受性在为当前和今后的高校学生降低教育成本的同时，奥巴马政府也承诺将帮助那些已经负债的学生解决他们的债务问题。其中，“以收入为驱动的还债计划”（income-drivenrepaymentplans）可以帮助借贷者通过更灵活的还债条件来为他们的联邦学生贷款负责。尤其是对于教师、护士等承担重要社会工作的专业人员，他们需要接受更多的教育，但获得的薪资却十分微薄。这些计划允许学生可以根据月收入的变化和家庭的增长，来调整每月的贷款支付额度。为确保学生和家庭充分理解保险政策以防止当前和未来难以应对的债务，奥巴马政府提出允许所有学生借贷者可以将借款偿还额度限制在月收入的10%。同时，奥巴马政府也将与国会一道保障贫困借贷者的利益。2013年秋，教育部开始联系那些未及时还贷的借贷者，承担高于平均债务水平的大学生，以及由于经济困难、失业而延期还贷的借贷者，确保他们了解自己需要选择合适的还款方式。从2014年开始，教育部和财政部将致力于帮助借贷者了解和加入“赚钱就要还贷”（PayasYouEarn）和“基于收入的还贷”（IncomebasedRepayment）计划。三、影响与挑战“入学”“可承受性”和“绩效责任”一直是美国公立高等教育的核心政策议题[9]。此次奥巴马政府提出的高等教育改革新方案既是对这一政策主线的延续，也是新的强化。作为该方案核心的“高校排名计划”也并非空穴来风，而是建立在已失败的“帕金斯贷款拓展”（PerkinsLoanExpansion）计划以及“获得性就业”规则（GainfulEmploymentRule）之上，只不过该计划覆盖到所有的高校，涉及诸多衡量办学成果的方法，因此在幅度上远超过原有的两项计划。新的高等教育改革方案一经公布，就引起美国社会的广泛关注和讨论。奥巴马政府及其支持者认为，新的改革举措有助于向消费者赋权，使其获得及时的信息，迫使高校降低成本。教育部长邓肯也声称，需要给公众更大的透明度，必须向公众提供更好的信息。事实上在一些大学校长看来，改革是意料之中的事。路易斯安那州立大学校长金·亚历山大（KingAlexander）就指出，联邦政府将学生资助与结果挂钩只是时间的问题。他认为，“如果我们不采取任何措施，那么以后可能就得不到佩尔助学金，因为我们把它给任何人，而不管他们是好还是坏”[8]。奥巴马在纽约州立大学布法罗分校的讲演中更是明确表示，现在是时候停止资助那些办学成果不佳的学校，奖励为未来培养优秀学生的学校。有分析指出，即使总统无法说服国会将学生资助与排名挂钩，排名名单仍然会有影响，它将会成为强大的激励因素，使高校将更加关注其办学成果[8]。奥巴马政府的高等教育改革方案也引发社会有关方面尤其是高等教育界的质疑与批评。有分析人士认为，各州对高等教育投入的减少是导致近年来学费上涨的主要原因[10]。因此，降低学费成本将仍然主要依靠于州加大对教育机构的投入，联邦政府的行动可能收效甚微[11]。同时，美国州立大学与学院协会（AASCU）州关系与政策分析主任丹尼尔·赫尔利（DanielHurley）也指出，奥巴马政府的计划把更多的责任推给了高校，但给州的责任却很少，且方案中也缺少强有力的措施强化州对高等教育拨款的责任[10]。相比之下，作为改革重要举措的“高校排名计划”招致更多的反对意见。首先在目标与结果上，质疑者担心奥巴马政府的高等教育改革方案将会产生诸多与预期目标相悖的不利后果。布朗大学前校长马克·施莱赛尔（MarkSchlissel）表示，一旦开始界定某些政府可能考虑作为创新的事物，并且附加金钱的奖励，高校就会过度规范他们的行为以符合政府的期望[12]。很多人认为，当学生的毕业率被纳入高校的排名指标时，高校很可能通过放弃那些无法毕业的学生或故意降低毕业标准等方式来改善其排名。威廉玛丽学院经济系主任大卫·费尔德曼（DavidFeldman）指出，必须考虑到这种“耻辱榜”的后果。政府应该意识到，它并没有提供给这些高校积极的激励措施，相反是对这些学校和学生的一种歧视[8]。其次在方法与技术上，很多人士敦促政府应谨慎采取评价高校的举措。康奈尔大学校长大卫·斯考顿（DavidSkorton）认为，用一种单一的尺度去衡...