CAG方案治疗老年初治急性髓性细胞白血病疗效观察【摘要】目的：研究观察CAG预激方案应用于老年初治急性髓性细胞白血病（elderlypatientswithacutemyeloidleukemia,EAML）临床治疗中的疗效及价值。方法：选取本院2010年5月-2014年2月收治的60岁以上的EAML患者共25例作为本次分组试验对象，根据患者接受治疗的方案的不同将其分为CAG组（13例，CAG预激方案治疗）及常规化疗组（12例，柔红霉索+三尖杉酯碱+阿糖胞昔），疗程结束后，对比两组患者临床疗效和不良反应情况，探讨CAG方案在EAML临床治疗中的应用价值并评价CAG方案的安全性。结果：同常规化疗组相比较，CAG组的病情控制率及总有效率均明显升高，差异有统计学意义（P〈0.05）；CAG组不良反应率也显著降低，比较差异有统计学意义（P〈0・05）。结论：本院应用CAG方案治疗EAML患者13例的临床效果显著，不良反应小，该方案可有效提升患者免疫力和基础体力并增强NK细胞的杀伤力，值得在EAML患者的临床治疗中加以应用。【关键词】CAG方案；EAML；疗效；观察分析；安全性评价doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.22.048为评价本院应用CAG方案治疗EAML患者的临床效果和用药安全性，特将采用CAG方案和常规化疗方案治疗的患者进行分组对比试验，并将结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取本院在2010年5月-2014年2月共收治EAML患者25例，所选患者的年龄均在60岁以上，均为初治性脏器功能障碍患者，患者均经过心电图、CT平扫、血检等各项精密检查、复查，其检查结果和相关临床症状均符合《AML判断标准》而被确诊。根据采用治疗方案的不同将患者分为CAG组和常规化疗组。CAG组：13例患者均采用CAG预激方案进行治疗，其中男、女患者分别为8例和5例，年龄61-75岁，平均(65.4土7)岁；常规化疗组：12例患者中男、女患者分别为7例和5例，年龄62-74岁,平均(64.9±9・0)岁。两组EAML患者的年龄、性别比例、病情严重程度等一般资料比较，差界不具有统计学意义(卩>0.05),具有可比性。1.2治疗方案25例EAML患者均在治疗过程中给予同样的营养饮食、清洁护理、病情监护、抑制期输血等常规护理，并保证护理操作的严格无菌性，同时按照以下方案进行治疗。(1)常规化疗组：采用常规化疗方案(DMC+HHT+Ara-C)施治，即在前1〜3天给予45mg/(m2?d)的DMC,在后4〜7d给予2mg/(m2?d)的HHT,在1〜7d均予以100mg/(m2?d)的Ara-C,12h/次，1次/d,7d—疗程，治疗2个疗程，疗程间隔为1周，并同步予以常规巩固性治疗。(2)CAG组：采用CAG预激方案治疗，在疗程内按照要求皮下注射200ug/(m2?d),1次/d的G-CSF,12h/次和10mg/(m2?d)的Ara~C,并在疗程开始的1〜4d内静脉注射10mg/d的阿克拉霉素(ACR)。用药过程中应对患者的白细胞数(WBC)进行实时监测(3次/d),当患者的WB020X109个/L时停止给予G-CSF,而将WBC<1.0X109个/L作为G-CSF的注射标准,14d/疗程,患者共接受2个疗程的治疗，疗程间隔为2周［1］。1.3评价方法（1）疗效评价：所有患者在治疗结束后均应作病情评估、血常规检查和X线骨髓形态学鉴定，以上内容均应在治疗后的24h内完成，根据患者的症状、骨髓中白血病细胞比率情况将疗效分为控制（患者的症状明显改善、血检结果正常、骨髓白血病占比与治疗前比下降75%以上）、缓解（相关症状得到一定缓解、病情未见进展、骨髓白血病占比与治疗前比下降50%~75%）和无效（症状未缓解、加重或死亡，骨髓白血病占比与治疗前比下降50%以下）［2］。总有效率二（控制例数+缓解例数）/总例数X100%o（2）安全性评价：统计两组患者在治疗和用药过程中出现的心脏毒性、肝肾损伤、骨髓抑制和消化道反应的例数，以不良反应率来评价治疗方案的安全性。1.4统计学处理使用统计学软件SPSS13.0对数据进行处理，计数资料采用百分比表示，行字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组疗效比较同常规化疗组相比较，CAG组患者的病情控制率及总有效率均明显升高，治疗无效率明显降低，差异均具有统计学意义（P0.05）,见表1。2.2治疗方案的安全性同常规化疗组相比较，CAG组患者的总体不良反应率明显降低，两组患者的心脏毒性、肝肾损伤、骨髓抑制和消化道反应和不良反应率比较，差异均具有统计学意义（...