对立与统一：坚持问题导向与尊重司法规律司法体制改革试点方案评析李敏慎/马兰“J提要：自十五大提出推进司法改革的任务以来，我国的三轮司法改革一直在侧重解决问题或是侧重按司法规律办事之间徘徊，其中又尤以肖、王两任最高法院院长主政期间所推行的改革为代表。某种程度上，两种改革思路的失衡导致了先前司法改革的顾此失彼和进退失据。十八大以来全面深化改革背景下的司法体制改革，以改革司法权力运行机制强化办案贲任、开展司法人员分类管理强化职业保障、人财物由省统管有效排除地方干扰等为试点和主要突破口，较好地统筹兼顾了坚持问题导向与尊重司法规律两种改革思路的另系。但考虑到复杂的现实国情和各种“潜规则”，设计相对良好的改革试点方案在落地过程中仍然可能会带来基层司法机矢经费保障不力、司法系统内部“行政化加剧、法官检察官选任产生“逆淘汰”现象以及独立行使的司法权力异化成司法专横甚至司法腐败等问题。鉴此，必须对正在开展的司法体制改革试点保持清醒认识，及时采取有效措施防范、糾正试点中的问题，防止改革变形走样，确保改革试点取得预期效果，为全面铺开改革创造有益经验。矢键词：司法改革；试点方案；问题导向；司法规律；对立与统一[1]作者李敏慎，男，广州市委政法委研究室主任科员，吉林大学法学学士、兰州大学公共管理硕士，研究领域为诉讼法学、司法制度等,E-mail:249870989@qq.com。作者马兰，女,广州市海珠区人民法院刑庭副庭长，西南政法大学法学学士，硏究领域为刑事法学，诉讼法学等。本文系教育部人文社会科学研究项目（项目批准号13YJC820082）的研究成果之一。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一、两种司法体制改革路径的碰撞与融合（一）是侧重解决问题还是侧重按司法规律办事一两种司法体制改革路径的分野自1997年党的十五大确定依法治国的基本方略，明确捉出推进司法改革的任务以来，我国的司法改革大致已进行过三轮。第一轮是司法机矣根据十五大精神自我主导、重点突破的阶段,主要以1999年最髙法印发《人民法院五年改革纲要》提出39项改革任务、2000年最高检颁布《检察改革三年实施意见》提出35项改革举措为标志，改革的主要内容是全面建立主审法官制、主诉（主办）检察官办案责任制等。第二轮是2004年至2008年的整体统筹推进阶段，主要以2004年12月中共中央转发《中央司法体制改革领导小组尖于司法体制和工作机制改革的初步意见》提出35项改革任务、2005年最高法的“第二个五年改革纲要”以及最高检《矢于进一步深化检察改革的三年实施意见》为标志，改革的主要内容是完善机构设置、职权划分和司法管理制度。第三轮是重点深化、系统推进的新阶段，主要以2008年中央政法委《尖于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》、最高法发布的“第三个五年改革纲要”和最髙检《矢于深化检察改革2009-2012年工作规划》等文件为标志，主要内容包括优化司法职权配置、落实宽严相济刑事政策、加强司法队伍建设、加强司法经费保障等，主要着眼于解决司法权力运行中的体制性、机制性和保障性障碍“1。回顾研究这三轮司法改革，可以发现其中始终贯穿着两种改革思路或路径——司法改革是应着重解决实际问题、满足人民群众的司法需求，还是着重以普适的司法规律为指导、建立一套符合普适价值标准的“理想”的司法制度一一的碰撞。虽然从理论上说，当前司法公正不足、公信力不高的根本原因即在于现行的司法制度不完全符合司法规律，唯一的解决途径当然是对现行体制中不符合司法规律的部分进行改造，重新建构一套具有普适价值正当性、符合理论或理想标准的司法制度。但是这种单纯以司[I]参见汪习根《新一轮司法改革的理念创新与制度构建一全国“深化司法体制改革”高端论坛综述〉，《中南民族大学学报（人文社会科学版）＞2014年第2期，第132页。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---法规律为指导来变革现行司法制度的思路只能存在于理论上，由此也导致在现实的司法改革进程中这两种重心不同的改革思路进行着激烈碰撞。前一种改革思路主要体现在...