建立基于校企合作的高职人才培养质量评价体系|人才培养方案设计思路摘要：校企合作已成为高等职业学校发展的共识，在哪些方面合作，怎么合作，似乎我们长期以来把目光局限于科研、实训、就业这老三样。其实企业在人才培养质量评价中也是大有可为的，重视并发挥企业作用，推进高职人才培养质量评价体系改革很有意义。关键词：校企合作；人才培养；质量评价：G710？摇文献标志码：A：1674-9324（2013）47-0116-02一、高职院校人才培养质量评价存在的问题在借鉴国外人才培养评估经验的基础上，我国已经基本形成了政府、社会、中介三方参与的高职教育质量评估体系。但在具体实施时，仍然会遇到以下几个方面的问题：一是职业教育的特色体现不够。大多沿袭了传统的学科性高校的评价模式和体系，行政色彩、功利主义倾向还比较突出，对高职人才质量的特征研究不够，指标设置和内涵上还不具备鲜明的职业教育特色。二是评估主体单一。政府既是高校的举办者，又是高校的管理者，还是高校的评价者。虽然社会中介机构已经开始参与到评估中来，但是非政府的高等教育评估基本得不到认同。而且，目前所有的社会评估机构，基本上也是准官方性质的。而纯粹的民间评估机构，则很难接受到政府委托的高等教育评估项目，基本上就没有机会参与教育部门组织的评估工作。三是完整性、系统性缺失。表现为以结果评价和宏观层面的评价为主，且大多是对人才培养质量的间接评价，难以形成对学生培养质量的完整判断。评价主体以政府和院校自身为主，对社会评价、第三方评价和权威评价的运用不够。四是可操作性不够。主要体现在定性分析的指标多、量化指标少，数据获取的可行性差，指标权重确定比较主观，未严格细致地衡量每个指标的重要性程度，导致评价结果的人为影响较大，量度、计算、比较功能较弱。五是缺乏专业针对性。目前的指标体系往往多从面上、共性的角度来进行设计，对不同专业类别的质量内涵区分不够，过于强调评价标准，淡化特色，缺乏多样性和层次性，难以适应多样化发展，降低了评价结果的反馈效应。六是评估对象处于被动地位，抑制了个性发展。当教育行政部门确定被评对象后，评估对象没有权利参与评估的准备、设计、结果的处理，只能被动接受评估和按照评估标准查缺补漏。同时，为弥补在教学条件等方面的不足，被评学校为了满足评估指标要求，在短时间内加大投入，购置设备，引进师资，虽然从形式上是达到了规定的标准要求，但实质上却束缚了高校的手脚，抑制了高校的个性与活力。七是评估队伍不够专业化。目前，我国还没有形成一支专业化的评估队伍。不管是官方评估还是半官方评估，评估队伍一般通过行政命令甚至是关系组建而成，并且评估人员大都是兼职人员，对所供职的学校有一定的依赖性，缺乏独立判断能力，从而会影响到评估的公正性。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---从上述问题可以看出，科学、全面的高职学生质量评价指标体系的缺失已成为高职院校推进全面质量建设的一大瓶颈。要解决这些问题，高职院校必须从专业实践出发，从观念转变、技术更新等多方面人手，对高职院校人才培养质量评价指标体系进行创新和重构。二、人才培养质量评价与保障体系的重构上文反复提到第三方评价、社会评价，其实并不需要去单独设置什么独立机构，我们的用人企业、单位就是最天然的第三方，以学习能力、职业能力和综合素质为评价核心，将学生就业创业能力、企业满意度、社会评价作为衡量人才培养质量的重要指标，逐步形成以学校为核心，教育行政部门引导、企业参与的教学质量评价与保证体系。1.建立“校企互动、立体交叉”的人才培养质量的监控体系。依托行业、企业，健全校外相结合、专职兼职相结合的督导队伍，即学校建立由来自学校、企业、社会三方共同参与的专兼职督导队伍，督导范畴应由校内向校外、由教学向教育、由教师向学生进行延伸，完成对人才培养的全过程进行指导、咨询、监控和评价。由企业技术总监或优秀技术人员担任校外基地兼职督导专家，及时反映校外实践教学与教学管理的运行状态，对基地建设、兼职教师的选聘及考核、实践教材的编...