大学英语拓展课程课堂演讲评价体系标准探索［摘要］大学英语拓展课程改革正在逐步推行，对课堂中学生的演讲环节以真实性评分的方式作分析，结合笔者在高校英语课程教学第一线采集的信息与资料，能够说明在大学英语拓展课程屮运用该方法时选取真实性评分体系会提高教学效果，采取?m当的评价标准和信息沟通途径对提高学生参与的热情与课堂演讲的质量具有积极作用，推广这种教学方式可以提升学生求职时的软能力，弥补传统教学方式的不足。［关键词］大学英语拓展课程；课堂演讲；真实性评分体系［］G642.4［文献标识码］A［］10054634(2017)010092040引言吋下逐渐兴起的大学英语拓展课程的教学属于专门用途英语(EnglishforSpecificPurposes,简称ESP)的其中一个细分类别，是目前国内许多高校英语专业在陆续推广的同时兼顾英语以及专门领域知识的教学模式，特点是以英语语言为媒介，教授学生专门领域的系统和应用知识。在己经开设该类课程的高校中，课堂演讲(inclasspresentation)被作为一个鼓励学生参与课堂教学互动和应用所学知识的形式，起到活跃课堂气氛、提高学生就业素质、巩固所学知识内容等作用，然而冃前缺乏针对这一具体教学活动评分方式的专门研宄。笔者通过自身教学课堂的经历进行总结对比，得出一套适于该类课程课堂环节的公开式评分的过程体系，---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---根据收集的调查结果，尝试分析不同的真实性评价体系标准的设立和评分流程与教学效果存在的联系，以此为广大高校英语拓展课程一线教学的教师抛砖引玉。1真实性评价体系建立的理论基础近年来，对于大学英语课程教学方法的探讨内容广泛、涉及多个层面。真实性评价体系的提出也属其中的尝试之一。另外，国内外在英语测试的评分标准的设立方面一直有不同的观点，一些主要的观点和理论可以归纳为以下2个方谢。1.1评价评分标准设立冃前，国内外尚未有专门针对学生演讲的普及性等级考试的存在，与笔者所描述的课程环节测评过程最接近的，是各大国际考试中心组织的口语测试。这些口语测试的评分标准主要采用3种方法：分解评分法(analyticscoring)、整体评分法(holisticscoring)和任务分项评分法(itemanalyticalscoring)。在这3种评分标准中，分解评分标准是经过严格培训的考官使用的效度和信度最高的标准［1］。分解评分法根据考生水平从不同评分项目对其表现进行分解评分，更要求考官对各个项目深入地理解认识，有结合描述运用于实践的能力，因此往往更能达到测试的目的并增加评分过程的可信度。这样的方法运用于课堂评分，能使学生在更大的程度上把握自己的进步空间和轨迹，从而激发更强的学习兴趣和热情，强化课堂活动的参与程度。1.2真实性评价体系的建立依据真实性评价体系在新一轮的基础教育改革中兴起。“真实性评价”---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（authenticassessment）是检验学生学习成效的一种评价方式，是基于真实任务情境的评价，它要求学生应用必需的知识和技能去完成真实情境或模拟真实情境中的某项任务，通过对学生完成任务状况的考察而达到培养学生思考问题、反思实践、提高研究技巧的能力的目的［2］。真实性评价作为学生测量范式的反叛［3］,更加侧重于对学生使用技能的表现、在表现过程中内在素质和职业潜能的考量。学生通过执行真实任务锻炼了行动能力，强化了对专业知识技能的理解。对课堂活动的实用教学意义而言，这样的评价体系更能引导学生向职业工作者角色转换。这样的评分方式更适合以实用性为基础、以实践性为导向的课程。真实性评价的目的是要促进学生实际解决问题能力的提高，主要由3个要素构成：评价标准（assessmentstandard）、评价任务（assessmenttask）和评价量规（assessmentrubric）［2］。2真实性评价体系建立的实践背景本次研究主要围绕以下问题展开：（1）当前地方本科院校大学英语拓展课程中普遍存在的问题是什么？（2）参加该类课程的学生的学习动力是什么？（3）“课堂演讲”环节的设计能否帮助学生获得更佳的学习效果与体验？广东金融学院2010级己开展大学英语拓...