正确的观点、缺憾的论证——评郝铁川先生《中国依法治国的渐进性》一文演讲[11]1922年，梁启超所著《先秦政治思想史》——据王人博：《法治论》，X省人民出版社1998年版，第93页。在我国古典籍中间或也会出现该词，如《晏子春秋·谏上》中云：“昔者先君恒公之地狭于今，修法治，广政教，以霸诸侯。”但其意义与现今的用法迥异。[18]InternationalCommissionofJurists,TheRuleofLawandHumanRights,Geneva,1966,pp.61-73.q21.[19]这种带有实质法治观点遭到了拉兹（J.Raz）的批判。拉兹认为：“假如法治意味着良法之治，则探究其性质是旨在提出完善的社会哲学。倘如此，法治一词缺少任何功用。欲揭示相信法治在于相信善将获胜，我们无需依靠法治。”见J.Raz,TheAuthorityofLaw:EssaysonLawandMorality,ClarendonPress,1979,pp210-211.[20]有关民主和法治之间关系的精湛分析可参阅季卫东：《宪政新论——全球化时代的法与社会变迁》，X市大学出版社20XX年版，特殊是书中第七章——《中国：通过法治迈向民主》。此外季卫东在X省大学法学院的一次演讲——《秩序的正统性问题——再论法治与民主的关系》——中对此问题进行了进一步的论证（法律思想网之季卫东文---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---集）。由此我们也可以看出法治并不是一个孤立的概念，更不是一个包含全部“善”的价值元素的概念，它必需与其他概念相结合、相辅相成。西方学者詹姆斯.W.西瑟（JameasW.Ceaser）曾指出西方学者在分析西方社会的政府形式时常常用一些复合词来表示，如自由民主、宪政民主等等，这是因为西方的政治结构本身就是一个复合式的结构，并不是单一一个概念所能包涵的（参见[美]詹姆斯.W.西瑟：《自由民主与政治学》，竺乾威译，X市人民出版社1998年版，第6页）。同样道理，我们也不能将法治理解为一个完全的概念，它需要其他概念的辅助与充实，根据时下的表述习惯，就是所谓的“民主法治”，民主之于法治的重要意义也就在于此。[21]有关法律职业家对于法治的意义所在可以参考韦伯的有关论述，见[德]韦伯：《经济与社会》（下卷），林荣远译，商务印书馆1997年版，第7章。还可参见季卫东：《法治秩序的建构》，中国政法大学出版社1999年版，第一编中《法律职业的定位》一文、孙笑侠：《法的现象与观念》，X省人民出版社20XX年版，第13章《技能与伦理——法律职业观》。有关职业群体更具体的资料参见：MagaliS.Larson,TheRiseofProfessionalism:ASociologicalAnalysis(Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1997),54ff.---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---[22]夏勇：《法治是什么？——渊源、规诫与价值》，载《中国社会科学》1999年第4期。[23]沈宗灵：《现代西方法理学》，X市大学出版社1992年版，第89页。[24]拉兹认为由于法律不可避免地存在着的模糊性，完全符合法治是不可能的，并且在现实中行政自由裁量的运用也是有必要且受欢迎的，要求完全符合法治反而是不受欢迎的。因此，符合法治只是、也只能是一个度的问题。见J.Raz,TheAuthorityofLaw:EssaysonLawandMorality,ClarendonPress1979,pp222-223.这也就是为什么要提出相对法治概念的原因。[25]夏勇：《法治是什么？——渊源、规诫与价值》，载《中国社会科学》1999年第4期。[26]有关法律经济学的有关内容可以参见[美]理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》，蒋兆康译，中国大百科全书出版社1997年版。冯玉军其著作《法律的成本效益分析》（兰州大学出版社2000年版）中对法律的经济成本和法律的经济效益进行了具体分析，特殊是书中第二、三、四、五章。[27]冯玉军：《法律的交易成本分析》，（法律思想网之季卫东文集）[31]较为闻名的争辩文章有：郝铁川：《论良性违宪》，载《法学研究》1996年第4期。童之伟：《“良性违宪”不宜确定》，载《法学研究》1996年第6期。郝铁川：《社会变革与成文法的局限---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---性》，载《法学研究》1996年第6期。X市《法学》杂志在1997年第5期特殊刊登了相关的几篇...