同情与尊重演讲尊重、同情与怀疑、批判2004年，被学术界称为“文化保守主义年”。这一年，蒋庆选编的皇皇12卷本《中华文化经典根底教育诵本》以其浓烈的“原教旨主义”倾向，引来了有关媒体如《南方周末》《南方都市报》等关于儿童读经问题的剧烈争吵。2022年9月新学期伊始，清华大学文科试验班讲授《四书》再掀波澜。就争论的剧烈程度而言，后者远不如前者，但反对方的根本立场和一些观点却稀奇地相同。其中之一，就是对“疑心”“批判”等现代性看法的极端崇信与张扬。对于蒋庆，笔者久读其书、久闻其名而未睹其人。但“文如其人”，读其书，可以想象其为人。且看他在《中华文化经典根底教育诵本》后记中所写的两段话：两经寒暑，一聚心力；今日书成，差可告慰。宣圣删述代作之意，朱子训蒙养正之心，于今吾知之矣！吾知之矣！近世以降，斯文见绌；经书之厄，甚于秦火。学堂废读经，杏坛禁祀孔。于是弦歌声绝，《诗》《书》扫地，国人已不知经典为何物矣！所幸天运往还，斯文重振；经籍复兴，弦歌再起。是编之出，正其时矣。十万之文，经典精华尽在是；十二之册，圣贤法言---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---萃乎此。唯愿吾中华儿童手持一编读之读之再读之，而他日君子之国、大同之世，必在此朗朗读书声中也。本着怜悯、理解与观赏的看法，一个活脱脱的蒋庆会出此时此刻我们面前：饱读诗书，为文古朴，信奉儒学几乎到了迷信的程度，自信非凡而近于自负，迂腐之中充溢执著，古朴之文不乏童真之气……假设换一种眼光，完全基于“疑心”“批判”立场发言，那蒋庆就完全是一副“腐儒”模样：迷信自负，食古不化，迂陋有加……打响“斥‘当代大儒’蒋庆”第一炮的旅美学者薛涌，就是本着后一种立场向蒋庆开火的：对孩子的教育，应当是苏格拉底式的，不应是蒋先生所界定的读经式的。……教育是质疑而非背诵的过程。……后来的腐儒不让孩子提问，只让他们背书，事实上是以他们那些陈腐的“人之末”，压制孩子充溢缔造力的“人之初”。笔者对五四以来的启蒙主义的一个主要指责，就是这种启蒙主义有一个根本的设定：少数几个读书多一点的人，不仅在学问上优越，甚至在道德、价值方面，也有垄断性的权威。他们可以替别人作出确定：什么该学，什么不该学。……这事实上全是于传统士大夫对文化的垄断。笔者那么认为，这种文化垄断须要打破。世界上人人有思想的权利，只须要记住那些自己认为值得记住的东西。〔《什么是蒙昧主义？――再评读经，兼答秋风》，《南方周末》，2004年7月---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---22日〕儿童读经之争因文化问题与教育问题相互缠绕而特别困难，非一言可尽。在此，我更加关怀的问题是，薛涌所极端崇信与张扬的“疑心”“批判”等现代性看法对于经典研习到底意味着什么？引申开来说，假如研习传统经典可以被视为一种人文学的学习和探究活动，那么，其合理的学习和探究方式究竟是什么？人文学的学习和探究活动所干脆面对的，可以是特定的学问和文本，但这不是只在与文本、尤其不是与被当做“物”来处理的文本打交道，而是以之为中介，在读之者与作之者之间建立起一种精神性联系。因此，人文学探究不过是以文本为中介所绽开的人与人之间的交往、沟通活动。在日常交往中，我们对交往对象的理解和评价〔包括作为情感判定的好恶之情〕总是相互渗透的：既会因特定理解而产生某种评价〔如好恶〕，也会因某种评价〔如好恶〕而导致特定理解。同样，在人文学探究中，探究者对于人的立场和看法，并不是外在于探究对象的，它们会作为视察视角、情感底色、精神气氛，使同一文本呈现出不同甚至截然相反的意义。同一部《红楼梦》，在政治“运发动”、道学家、唯美主义者、窥阴癖者眼中会呈现出非常不同的面貌，道理即在于此。说究竟，在人文学的意义上，我们是什么样的人与我们如何对待他人、解读历史，是完全无法分开的一件事。然而，探究主体与文本意义生---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---成的自然同一性，并不意味着出于任何立场和看法的探...