关于商业银行诉一般借款合同纠纷再审一案专家论证意见报告关于商业银行华岩支行诉何继红、那博宇一般借款合同纠纷再审一案专家论证意见报告2022年9月8日下午我院组织了河北理工大学、华北煤炭医学院、唐山学院、唐山师范学院的崔玉明教授、李国庆教授、金贵宾副教授、吕哲副教授和陈慧娟、唐福齐、赵树文、董晓楠讲师等法律专家，对我院提供的以商业银行华岩支行诉何继红、那博宇一般借款合同纠纷再审一案改编的案例进行了研讨。各位专家在听取了该案的案情及相关证据后都发表了个人意见。金贵宾（唐山师范学院副教授）：认为本案抵押合同有效。理由是：1、我国《民法通则》、《担保法》及司法解释、《物权法》明确规定，违法的标的物不能抵押。本案抵押人对抵押物---房屋拥有所有权，因此，抵押标的物是合法的；2、房地应该一体，即房屋所有权和土地使用权的主体一致。但我国又实行的是土地所有权与使用权分离，且房屋与土地使用权分别登记制度，这就说明房屋所有权和土地使用权是可以分离的；3、抵押权是实现抵押物的价值权，一物上可以设定多重抵押。综上，本案的抵押合同有效。至于本案是否构成公益事业，我个人认为，从本案的证据看，其不属于《担保法》中所说的公益事业。吕哲（华北煤炭医学院副教授）：我同意金教授的意见。抵押合同有效。我国《民办教育促进法》及相关的法律、法规对民办教育有严格的规定，不应仅以建设用途来认定其为公益事业。严格意义上讲应当有相关行政部门的批准和登记。即使因此造成抵押合同无效，也应由抵押人承担责任。赵树文（唐山学院讲师）：抵押合同有效。《担保法》的第36条的规定的同时抵押，立法本意是保护抵押权人的利益，为避免在实现抵押权时产生纠纷，为抵押人设定的义务。这一点从新施行的《物权法》就可以理解到其本意。洪润洁（华北煤炭医学院助教）：1、房屋抵押有效。土地没有进行抵押登记，可以通过补办相关手续健全抵押合同，且本案土地使用权系划拨，抵押人没有处分权。2、本案不能认定公益事业，理由很简单，其是否开办了幼儿园没有证据。崔玉明（华北煤炭医学院教授）：抵押合同有效。不能仅以房屋和土地使用权没有同时进行登记就导致抵押合同无效，理由是，土地使用权和房屋所有权可以分离，抵押权也同样可以分离，一物上可以设定多重抵押。另外，该房屋所占用的土地使用权不属于抵押人，即其无处分权。陈慧娟（唐山师范学院讲师）：抵押合同有效；幼儿园到底开办没有没有证据，且其也不属于公益事业。李庆国（河北理工大学法律系主任、副教授）：抵押合同有效。1、本案开办幼儿园证据不足；2、违反国家法律规定的合同才属无效，本案抵押人对房屋拥有所有权，因此抵押有效；3、土地抵押无效。因本案土地是划拨地，抵押人没有支配权，且没有按法律规定办理相关手续。导致土地抵押的无效，银行应承担主要的责任。因为，银行使用的格式合同，其有严格的审查义务。综合以上，大多数专家的意见是：1、本案抵押合同有效。房产和土地使用权可以分别抵押（分离）。2、本案所谓的“幼儿园”不能构成公益事业。另有极少数专家意见是，抵押合同房屋抵押部分有效，土地抵押无效，其造成的过错，应由银行承担主要责任。