青岛啤酒股份有限公司诉青岛宏隆商贸有限公司、李龙、崔红购销合同抗诉案青岛啤酒股份有限公司（以下简称青啤公司）自1997年开始与青岛宏隆商贸有限公司（以下简称宏隆公司）发生销售青岛啤酒业务关系，分别由青啤公司及其分支机构青啤公司济南经销分公司（以下简称青啤济南分公司）和青啤公司上海分公司（以下简称青啤上海分公司）与宏隆公司、宏隆上海销售公司及宏隆济南公司发生多笔购销业务关系。1999年12月31日，青啤公司向宏隆公司出具对账确认函，要求宏隆公司确认欠付青啤公司啤酒款19555588.68元，其中分别欠青啤公司5533119.30元，欠青啤济南分公司3056151.10元，欠青啤上海分公司7740940.24元，欠青啤淄博分公司3225368.04元。宏隆公司在确认函上确认“青啤上海分公司的款项基本可以确认，但其核对的数额为6811680.84元，个别地方可能有误差，欠青啤公司的款项中，青啤公司所列1997年5月16日230万元退票宏隆公司没有收到，另外宏隆公司1996年12月25日支付的100万元款项青啤公司没有记账，其余基本可以确认；青啤济南分公司的款项误差太大不能确认；青啤淄博分公司的款项根本不存在不能确认。”同时，宏隆公司在确认函附件中提出了需由青啤公司给予解决的问题，并要求青啤公司返利550万元，补偿由于青啤公司政策性降价给其造成万元。之后，青啤公司未予答复，宏隆公司亦未履行300的损失近．付款义务。1999年11月29日，中国建设银行青岛市市北区支行（以下简称建行市北支行）向青啤公司出具证明称：经查，你单位1997年5月20日退票230万元，系由中国建设银行青岛市市南区第二支行（以下简称建行市南二支行）提入。2000年3月，青啤公司诉至青岛市中级人民法院，要求判令被告宏隆公司偿付确认函中扣除青啤公司淄博分公司之外的欠款16330210.64元，被告李龙、崔红对上述欠款承担连带清偿责任。一审法院在诉讼中查明，根据宏隆公司的章程规定，宏隆公司系由李龙出资人民币190万元、崔红出资人民币100万元注册成立的有限责任公司。1996年10月25日，宏隆公司委托青岛大地会计师事务所对注册资本290万元进行审验，其提交1996年10月23日中国农业银行青岛市市南区支行账号为8011072593的进账单（复印件）一张，该进账单记载收款单位为“宏隆公司”，金额290万元。青岛大地会计师事务所依据该资金到位证明验资确认注册资金290万元到位。但宏隆公司工商档案中存档的出资证明系1996年10月23日在同一银行的两张金额分别为100万元、190万元，收款单位均为宏隆公司的进账单复印件。经青啤公司申请，青岛市中级人民法院至中国农业银行青岛市市南区支行调查，确认，该行从未出具过上述三张进账单，进账单上所记载的8011072593账号系李龙的个人账号。1996年10月23日，该行收到的是李龙存入的付款人为青岛龙珠经贸有限公司、收款人为李龙、金额为290万元的转账支票，该行向宏隆公司申请验资的进账单和工李龙出具了收款人为李龙的进账单。．商档案中存档的两张进账单均系由该行开具的收款人为李龙的290万元的进账单变造而成。一审法院另查明，青啤上海分公司系青啤公司不具有法人资格的分支机构，宏隆济南公司和宏隆上海销售公司均系独立法人企业。诉讼过程中，宏隆公司因未参加年检于2000年10月12日被青岛市工商行政管理局吊销营业执照。一审期间，经青啤公司申请，青岛市中级人民法院委托青岛市司法鉴定中心对青啤公司与宏隆公司购销啤酒业务中的欠款额进行审计鉴定。2000年10月30日，青岛市司法鉴定中心出具青中法经鉴字（2000）第068号鉴定书。宏隆公司、李龙、崔红均以鉴定书系根据未经其质证的青啤公司单方账目所做，程序违法为由提出了异议。一审法院重新组织青啤公司、宏隆公司、李龙、崔红对青啤公司提交的会计账目及宏隆公司提交的收据、账目等进行质证后，移送并委托青岛市司法鉴定中心重新对已质证的账目进行审计鉴定。2001年12月31日，青岛市司法鉴定中心作出青司鉴（2001）31号鉴定书，并对宏隆公司提出的复议申请作出复议书。鉴定结论如下：1、根据青啤公司会计资料反映及双方对账确认函，宏隆公司欠青啤公司啤酒款4533119.30元。2、根据青啤上海分公司提供的宏隆公司、宏隆上海...