云南中医学院与阎会君、苏星烨、文霖承包合同纠纷案一审民事判决书(2006)昆民四初字第190号原告云南中医学院住所：昆明市双桥路201号。法定代表人李庆生，校长。委托代理人纳玲、詹晴洲，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告阎会君，男，汉族，生于1962年10月4日，住云南省昆明市盘龙区白塔路6号。身份证号610402196210040314。委托代理人韩嘉、杨向红，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告苏星烨(曾用名：苏知梅)，女，汉族，生于1972年8月14日，住云南省昆明市虹山南路14号。身份证号5301028197208144247。被告文霖，男，汉族，生于1969年3月21日，住云南省昆明市东寺街培元巷3号附1号。身份证号530102196903212418。原告云南中医学院与被告阎会君、苏星烨、文霖承包合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2006年7月13日指令本原继续审理后，依法组成合议庭。2006年10月30日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人纳玲、詹晴洲，被告阎会君的委托代理人韩嘉，到庭参加了诉讼。被告苏星烨、文霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---原告起诉称：2000年10月20日，原告和被告阎会君签订了《云南中医学院制药厂(以下简称：制药厂)目标责任管理合同书》。双方在合同中约定：原告聘任阎会君为制药厂厂长，聘任期限为三年，从2000年9月1日到2003年9月1日。聘任期内实行目标责任管理，被告阎会君独立经营、自负赢亏，并承担其经营管理期间的全部经济责任及其他法律责任。阎会君承诺在其经营管理期间，每年向原告上交目标责任金50万元，并在经营管理期限届满后，保证制药厂的资产评估增值不低于2-5%。被告苏星烨、文霖也向原告出具了保证书和委托书，同意用自己的财产为阎会君履约提供担保，并承诺由三被告办理有关抵押的法律手续。然而，三年的经营管理期限届满，阎会君仅向原告支付了40万元的目标责任金，尚欠原告110万元目标责任金。同时制药厂的资产非但没有增值反而负债累累，苏星烨也恶意转移了财产，拒不承担担保责任，文霖则以欺诈手段提供担保，也要逃避其担保责任。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告阎会君支付原告目标责任金110万元。二、被告苏星烨、文霖对上述款项承担连带赔偿责任。被告阎会君答辩称：一、由于阎会君在履行合同期间，系原告单位在职职工，与原告是领导被领导、管理被管理的关系，原、被告签订的《云南中医学院制药厂目标责任管理合同书》，不是平等主体之间签订的合同，而我国民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，本案不属民法调整范围，也不属于人民法院的受案范围。二、阎会君管理制药厂的三年完成了资产保值任务。三、本案的合同是目标责任管理，不是包死基数、确保上交、超收多留、欠收自补的承包经营，也不是承租方向出租方交纳租金的租赁经营。阎会君管理期间，原告未向药厂作任何投入，阎会君购置了生产必备的固定资产，加大设备改造和更新，购买原材料，在向原告交纳了50万元后，无力在缴纳目标责任金。原告对其只有在缴纳了现金才算完成目标责任管理的想法是错误的。四、在阎会君管理期间，原告与第三方对制药厂进行了股份制改造，根据合同约定双方的目标管理已经终止。被告苏星烨、文霖未到庭应诉，放弃了其答辩以及质证的权利。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---综合各方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告与阎会君签订的合同性质是什么?2、抵押没有办理登记手续，谁应承担过错责任?2、阎会君缴纳的目标责任金数额是多少?3、是否有约定的合同终止事项发生?针对本院归纳的上述争议，原告向本院提交了下列证据：第一组：1、《云南中医学院制药厂目标责任管理合同书》;2、《风险抵押保证书》;3、《抵押保证书》;4、《保证书》;5、《谈话笔录》。证明原告与阎会君建立的是包死基数的承包经营关系，阎会君是通过公开选聘的方式成为厂长的，并且阎会君以及苏星烨、文霖都知道是承包经营的关系，阎会君也从来都表示...