on环境库兹涅茨曲线理论及探究批评综论摘要:在综述国内外有关环境库兹涅茨曲线(EKC)研究文献的基础上,对有关EKC研究存在的问题及对该理论的质疑进行了梳理与总结。现有研究也存在诸多缺陷，主要表现在以下方面:一，模型设定中经济与环境单向性假定以及不同国家同质性假定不符实际;二,对存量外部性以及生态阈值的忽视;三、指标选取随意性以及计量方法存在问题。本文的结论是:第一，不存在适合所有地区、所有污染物的单一关系模式。这种“不同的数据、不同的模型会有不同的结果”现象暗示着环境和收入水平间EKC关系的脆弱性;第二，经济增长与环境之间的关系是复杂的，笼统地把经济发展水平与环境污染程度相关联，是一种从外部考察“经济■环境”系统的“黑箱”方法，这种方法短于深刻性，难以揭示环境污染发生的内在根源与机制；第三，当前学界过于注重讨论EKC形状的及拐点，一定程度上使研究走向了歧途,剖开经济-环境"黑箱”去探寻EKC曲线背后的作用机制才是更重要、更有实际意义的工作,EKC研究还有许多不可回避的探索方向。关键词：经济增长;环境质量;EKC;理论批判中图分类号X22文献标识码A文章编号1002-2104(2010)02-0062-06doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.02.011自20世纪90年代初学术界提出环境库兹涅茨曲线(EnvironmentKuznetsCurve,EKC)以来环境质量与经济增长(收入)之间关系的探讨成为学术界的热点问题。与此同时,部分研究者也对EKC的存在性提出了质疑，从其解释力、政策适用性等方面进行了批判性思考，认为经济发展与环境之间并不存在所谓的倒U曲线，经济增长不可能带来环境问题的弱化或自动解决。本文拟从EKC模型内生缺陷、指标选取、模型解释力，以及政策适用性等角度对这些批判进行了梳理，试图为推进EKC研究的深化提供一些思路。1环境库兹涅茨曲线及其理论解释1.1环境库兹涅茨曲线的提出关于EKC假设的最早研究是Grossman□Krueger,Shafik和Panayotou。1991年.Grossman□Krueger对GEMS的城市大气质量数据做了分析，发现SO2和烟尘符合倒U形曲线关系⑴。1992年.Shafik根据世界银行提供的数据，使用3种不同的方程形式(线性对数，对数平方和对数立方)去拟合各项环境指标与人均GDP的关系[2]O1993年Panayotou借用1955年Kuznets界定的人均收入水平与收入不均等之间的倒U型曲线，首次将这种环境质量与人均收入水平间的关系称为环境库兹涅茨曲线[3](EKC)OEKC揭示出:环境质量，在经济发展初期阶段，随着人均收入水平提高而退化,经济发展到一定阶段，人均收入水平上升到一定程度后，随着人均收入水平提高而改善,即环境质量与人均收入水平呈倒U曲线型关系。1.2环境库兹涅茨曲线形成的理论解释环境库兹涅茨曲线提出后，众多学者从经济结构、市场机制、收入需求弹性、科技水平、国际贸易、和政府政策等视角对EKC形成的动因进行了研究，大大丰富了人们对EKC形成机理的认识。⑴经济结构。Grossman□Krueger,Panayotou等从经济结构的改变解释EKC现象，他们认为EKC现象是经济规模效应和经济结构自然演进作用的结果［1-2］o具体表现机制为:随着人均收入水平提高，经济规模变得越来越大，需要资源投入越来越多，而产出的提高意味着经济活动副产品--污染的增长，从而使得环境状况恶化，这就是规模效应。与此同时，伴随着经济发展水平提高，经济结构将发生变化,以能源密集型为主的重工业向服务业和技术密集型产业转移，导致环境质量的改善。(2)市场机制。随着经济发展和市场机制的完善「资源”和“污染”逐渐被纳入市场体系，原本被外部化的成本逐步转化为内部成本。Thampapillai等学者认为，随着经济增长,许多自然资源开始变得稀缺起来，致使自然资源价格上涨，迫使企业采用少原料消耗的技术来降低成本［4］。同时，经济发展到一定阶段后，市场参与者日益重视环境质量,如银行拒绝给环保不力的企业贷款，公众选择购买绿色企业的产品等，外部对企业施加的压力对维持或改善环境质量起到了重要作用⑸。(3)需求者偏好变化。随着经济增长，人们对环境质量的需求将迅速上升。这一方面将促使人们增加用于环境保护的预算，如向环境组织捐款，或者选择消费更加环保的产品。另一方面会公众通过选举、游...