不规范仲裁协议的效力研究摘要仲裁协议是仲裁制度的皋石，合法有效的仲裁协议是适用仲裁方式解决民商事纠纷的前提。然而，实践中存在着大量不规范仲裁协议,其法律效力问题，不仅是纠纷当事人争执的焦点，也是一直I木I扰仲裁机构和人民法院的重要难点之一。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》对此作出较为规范的解释，但还有待完善。在这些仲裁协议的效力认定中，意思自治原则应当得到充分体现，当事人为解决争议而选择仲裁方式的意愿也应当得到尊重。关键词仲裁协议不规范仲裁协议意思自治作者简介：黄丽洁，广东食品药品职业学院教师。中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-250-02作为仲裁制度的基石的仲裁协议，合法有效的仲裁协议是适用仲裁方式解决民商事纠纷的前提。然而，实践中存在着大量不规范仲裁协议。这些不规范的仲裁协议能否确立仲裁机构的管辖权并排除法院的管辖权，存在明显的疑问。本文试图在全面理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）的基础上，就儿种主要的不规范仲裁协议的法律效力问题一陈管见，以求教于学界。一、仲裁协议的概述（-）仲裁协议的法律效力仲裁协议是双方当事人自愿将他们之间已经发生或者可能发生的争议提交仲裁机构解决的书面契约，是双方所表达的采用仲裁的方式解决纠纷的意愿的法律文书,是将双方当事人之间的仲裁合意书面化、法律化的形式。仲裁协议是当事人之间的一种合意，当事人提交仲裁的事项相对广泛却又是特定的，而且仲裁协议是当事人对解决纠纷途径的一种选择。因此，没有仲裁协议就没有仲裁，作为仲裁制度的基石是仲裁协议。仲裁协议一旦依法成立，合法有效的仲裁协议产生一种“妨诉抗辩的效力”，对当事人，排除了当事人将争议提交法院解决的权利，承担将争议提交仲裁解决的义务；对法院，排除了其对特定争议事项的司法管辖权，但法院认定仲裁协议不存在、无效或无法执行时，法院即对案件享有司法管辖权；对仲裁机构，决定仲裁管辖权的范围和确定仲裁机构具有决定自身管辖权的权力。因此，要能在解决民商事纠纷中发挥其应有的作用，仲裁协议必须符合法律规定的有效要件。（二）仲裁协议的有效耍件及无效情形仲裁协议的有效要件是指法律规定的仲裁协议有效成立所不可或缺的基本因索，主要包括主体合法、内容合法和形式合法三个方面的内容。我国《仲裁法》第16条第2款的规定，有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会是仲裁协议内容必须具备三要素。而无效的仲裁协议是指缺乏法律规定的仲裁协议有效耍件，不能发生法律效力的仲裁协议。我国《仲裁法》第17条的规定，无效的仲裁协议主要存在于以下几种情形：第一种情形是约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；第二种情形是无民事行为能力人或者限制行为能力人订立的仲裁协议；第三情形是一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的。（三）不规范仲裁协议的概念不规范的仲裁协议是指虽然有明确的仲裁意愿，但当事人双方约定的内容不完整或表述的内容不明确仲裁协议。因为根据我国仲裁法对于仲裁协议无效的情形的规定，不规范的仲裁协议并不属于其内，因此不能认为不规范的仲裁协议为无效仲裁协议；同时，根据《仲裁法》第18条的明确规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。依据该规定，通过补充协议的方式可以补救不规范的仲裁协议以确保仲裁顺利进行，可惜的是，补充协议不是双方当事人一定能够达成的，因此不规范的仲裁协议效力只能处于待定状态。这种效力处于待定状态极易引发争端，其一可能造成仲裁机构之间或者仲裁机构与法院之间争抢案源，引起管辖争议，其二可能导致各个司法机构Z间互相推诿，造成当事人投诉无人受理的后果出现。二、几种不规范仲裁协议的效力分析对于不规范的仲裁协议的法律效力认定中，意思自治原则应当得到充分体现，当事人为解决争议而选择仲裁方式的意愿也应当得到尊重。对以下几种不规范仲裁协议情形及其效力问题进行具体的分析。（一）同时约定...