从司法实践看夫妻忠诚协议效力摘要：基于《婚姻法》第四条中夫妻互相忠实义务所产生的"夫妻忠诚协议”近年来受到新婚夫妻的青睐，其相关的效力问题也引起了社会各界的关注。对于夫妻忠诚协议，法律并没有明确的规定，所以在司法实践中，不同的法官对其效力的认定也不同，对于仅以违反协议提起的损害赔偿诉讼，法院不予受理。本文通过对司法实践现状的分析，提出自己的看法，希望可以为广大立法司法活动者提供借鉴关键词：“夫妻忠诚协议”；司法实践；效力中图分类号：D923.9文献标识码：A文章编号：2095-4379-(2016)20-0127-02作者简介：瞿梦迪(1995-),女，山东潍坊人，中南财经政法大学法学院，本科生，研究方向：法学近年来，受西方开放、自由思想的影响，以及伴随着国民法律意识的提高，在新婚夫妇中，签订''夫妻忠诚协议”的现象屡见不鲜。但是，在西方国家已经有成熟法律保障的“夫妻忠诚协议”，在中国还是个“黑户”。目前，中国尚未承认婚姻契约论，并且也没有相关的法律对“夫妻忠诚协议”进行规定。通说认为，“夫妻忠诚协议是指具有合法婚姻关系的夫妻双方所约定的夫妻双方不得违反的婚外性行为义务、约定违约责任、以变更夫妻人身权利义务或财产权利义务为内容的协议，目的是为了维系夫妻双方婚姻关系的持续稳定，或者是为了惩罚有过错方而达成的协议。”一、司法实践现状法律规定的缺失，使得法官在审判有关“忠诚协议”的案件时不能得到明确的法律指引，只能通过自己多年来累积的经验和知识来处理具体纠纷，也导致了全国不同法院面对同样的案件时，根据不同的理解作出了不同的判决结果2002年上海市闵行区法院审理了“夫妻不忠赔偿案”，该法院首次确认了夫妻忠诚协议的法律效力，使得该问题进入大众视野。持支持态度的法院普遍认为，夫妻之间签订协议的行为属于民事活动的范围，受《民法通则》的制约。根据《民法通则》第五十五条的规定，"民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”所以只要夫妻双方在签订该协议的时候满足了上述三个条件，其行为就应当被认为是合法的民事法律行为，该“夫妻忠诚协议”就应当被视为有效。当然，如果在该协议中规定的赔偿数额超出了婚姻主体能够承受的范围，仅该项条款视为无效。'‘夫妻忠诚协议”是婚姻主体基于自由意志，将《婚姻法》中规定的抽象的、属于道德层面的忠诚义务通过协议形式具体化，成为一项受法律强制力保护的义务。“法无禁止即自由”，公民只要不违反法律的规定，不违背公序良俗，不侵犯他人的权益，可以大胆的追求自己的利益，行使自己的权利。《婚姻法》并未禁止夫妻之间签订忠诚协议，并且从该协议的目的、内容上看，可以对婚内夫妻双方的行为起到一定的约束作用，为婚姻双方提供一定保障，从而促进婚姻的稳定，所以该行为应当得到法律的保护，这也是国家服务人民，关注民生的体现"一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，有的法院认为该协议有效，也有的法院否认其效力。都是上述同一个案件,上海市高级人民法院对此案的态度和上海市闵行区法院截然不同。该法院认为《婚姻法》中规定的夫妻忠实义务仅仅是一种道德层面的义务而非法律义务，不具有法律强制力，若视“夫妻忠诚协议”有效，有任意造法之嫌，这样会造成立法工作的混乱，并且不利于维持法律的威严。还有法院强调，“夫妻忠诚协议"看似自由平等，实际上在一定程度上侵害了婚姻主体日后的婚姻意志自由，即以现在的意志自由限制约束日后的意志人身自由，所以是违法的。此外，一些"夫妻忠诚协议”中约定了“一方违背忠诚协议方将必须离婚”、“限制一方对子女的抚养权、监护权、探视权等身份权”等条款，对于以上这些条款所涉及到的权利，因其具有特殊的性质和重大意义，国家有明确的立法规定了相应的必经程序和条件要求，所以公民间通过协议约定的上述条款无效还有一部分法院采取其他方式回避该问题。在司法实践中，有些法官对于该协议的效力拿捏不准，难以作出判决时,常常换一种思维，从分析该协议整体的效力转变为讨论协议中与本案有关的主要争议，比如精神损害赔偿...