论合同法公平篇一：论合同法中的显失公平规则龙源期刊论合同法中的显失公平规则刘佳：《法制与社会》20XX年第10期摘要本文以合同法中的显失公平规则为研究对象，从基本理论展开分析，借鉴两大法系的相关规定，比较我国司法实践中的典型案例，对我国显失公平规则的现存问题进行探讨，提出建议。关键词合同法显失公平权利义务中图分类号：文献标识码：A文章编号：1009-0592（20XX）04-022-02一、显失公平规则概述显失公平规则滥觞于罗马法。早期的罗马法信奉“契约必须严守”的观念，认为意思自治是合同公平的前提，法律仅保障订约过程的程序正义，对于当事人的权利义务是否公平在所不问。在罗马法后期，戴克里先皇帝创制了“非常损失规则”，亦称短少逾半规则，成为显失公平的思想萌芽。该规则规定，在不动产买卖中当买卖价金低于市价一半时，出售人有权以遭受“非常损失”为由撤销合同，除非买主补偿差价。这一规则推定买卖价金短少逾半时，出售人实际上并非出于真实意思表示，合同结果明显不公平，可以撤销。“非常损失规则”自创立之日起，在各个时期和地域得到了广泛的承袭，发展为了法国的“合同损害规则”，德国的“暴利条款”和英美的“显失公平”等制度，其目的都在于矫正因契约自由造成的合同不公，保障交易过程和结果的公正。根据古典契约理论，法律仅仅能够关注缔约程序公正而不关心结果或实质公正。法律仅能保证缔约过程是在没有错误、欺诈或者胁迫的影响下订立的，如果缔约过程受到这些影响，那么法律的救济是当然的。但当事人订立合同的意志是自由的，则结果公平问题应当由当事人自己把握。因此，在古典契约理论中，拒绝对因显失公平订立的合同进行救济。随着社会的发展，古典契约理论赖以建立的基础发生了动摇，各国立法、学理以及判例都逐步承认显失公平，都有条件的给予救济。在一个有序的社会秩序中，有必要采取各种措施保障各种制度在一个公正的水平状态，并维持这种状态。如果法律对存在不公正的合同同样也赋予效力，就会破坏法律的价值。因此，法律对显失公平的进行救济是必要的。原则上，利益受损害的一方当事人可以行使撤销权，请求法院撤销合同。同时，他也可以承认该合同的效力，继续履行合同。二、两大法系中的显失公平规则（一）大陆法系1804年制定的《法国民法典》体现了自由资本主义的精神，以意思自治作为基本原则，强调“契约即公正”的理念，对合同公平则进行了限制性的规定。此外，民法典使用“合同损害”篇二：论合同法的公平原则论合同法的公平原则合同法基本原则是合同法的最根本和最高行为准则，它统领着所有的合同和合同法律规范，制约和调整着一切合同法律行为和合同法律关系。合同法基本原则主要包括合同自由、诚实守信、合同公正等内容，这些原则贯穿于合同法实践过程的终始，具有普遍的约束意义和适用价值。“合同公正”是合同法的重要理念，而公平原则无疑是“合同公正”理念的代言人。一、公平原则的含义公平公正是中华民族长期追求的共同价值观，这一共同的追求在我国的合同法中得到了高度的体现。一般而言合同法公正原则是指当事人通过合同所确定的权利义务应当公正合理，设立公正原则的目的自然在于兼顾双方的利益，明确和保护缔约双方的权利和义务。合同法的公正原则贯穿于合同行为的全过程，它强调合同主体之间本身权利义务的均衡。合同公正原则不仅关注合同主体固定的可预期的利益，还关注合同主体面临的风险，为当事人在利益和风险之间寻找一个平衡。作为社会主义市场经济最基本的行为规范,合同法的根本目的在于为市场主体合理划分利益与风险，合同法的公平原则很好地体现了这一点。二、合同法公平原则的体现合同法中明确载入的有关公平的条款，是我国合同法对公平原则的典型体现和反映。合同法的公平原则主要体现在：缔约公平、合同本身公平、履约公平以及违约责任的公平上。1、缔约公平缔约公平，即合同成立以前缔约过程中的公平。我国合同法明确规定，签订合同的双方或多方当事人的法律地位完全平等，任何一方不得以任何理由和方式将自己的意志强加给另一方，迫使对方强行接受。这体现了缔约主体之间法律地位的公平。合同法...