对于父母赠与子女财产有关法律问题宋君我国现行法律对未成年人财产权保护方面的立法较为薄弱，在立法上存在诸多漏洞与空白。因此，完善我国未成年人财产权保护的法律制度十分必要。未成年人财产权保护涉及未成年人财产范围的界定、父母对未成年子女财产的权利义务、限制父母对未成年子女财产的处分等基本问题。笔者就该方面法律问题作一下分析，以资法律人员探讨。一、关于未成年人财产范围的界定问题保护未成年人财产权，首先应对未成年人财产的范围加以界定。现行《中华人名共和国婚姻法》及相关司法解释对家庭成员中夫妻财产的范围进行了明确界定，而对未成年子女财产的范围未作明文规定。笔者认为应在立法上应明确规定未成年子女财产的范围，具体内容可包括：(1)因继承、接受赠与或其他无偿方式取得的财产。其中，关于“赠与”的财产，无论财产来源是父母还是父母以外的第三人，都归子女所有，以逃避债务为目的之赠与除外。未成年子女由父母赠与的财产与由第三人赠与的财产事实上并无不同，但为杜绝少数父母滥用其在未成年子女财产上的管理权，骗取交易人信用的行为，可在父母处分该财产时加以程序上的限制，而不宜在财产的定性上区别对待。其他无偿取得的财产包括接受遗赠、因时效取得、无主物先占、埋藏物发现、因拾得物而取得的报酬以及人身遭受不法侵害而获得的赔偿金，还包括用现金购买的财产。(2)因劳动、经营或其他有偿方式取得的财产。这一部分的财产主要包括劳动报酬、奖金、经营的收益、知识产权的收益等。未成年子女因劳动、营业或其他有偿方式取得的财产，根据现代法治原则，无疑应当归该子女所有。否则，未成年子女应对外承担责任时，其债权人不能请求对其所有财产进行强制执行，无法保护债权人的权益，维护交易安全。(3)专供未成年人个人使用的生活用品，如衣服、饰物及学习、工作用具等。(4)作为家庭成员对家庭共有财产的共有部分财产权。二、父母对未成年子女财产的管理和保护的义务未成年人大多属无民事行为能力或限制行为能力人，对其财产不能亲自进行管理、收益与处分。因此，我国法律规定，父母对未成年子女的财产有妥善管理和保护的义务。学术界对于父母对未成年子女财产是否应享有用益权与收益权上观点不一。由于近代民法一般都规定，父母对未成年子女的财产享有用益权与收益权，因此，有的学者认为，父母之收益，不仅得以抵偿教养子女之费用，且可借弥补家用不足，如有剩余，则听由父母处分。也有观点认为以父母子女至亲为由，来牺牲子女利益，实为站在父母之立场所作的解释，并认为应否定父母之收益权，以确保子女利益。本文认为，父母对未成年子女财产的管理义务应以处理自己事务之同一注意进行管理。父母未尽注意义务，致使未成年子女财产受损害的，应进行赔偿;因此危及未成年子女财产利益的，可构成监护权变更的法定理由。因未成年子女财产所得的收益，应归未成年子女所有。财产所有权归未成年子女，而收益若归父母，显然不符合所有权的基本理念。父母不能以自己承担了抚养义务作为对价而使用未成年子女财产的收益。未成年子女财产之收益，可用于财产管理费用、未成年子女教育费用，或在家庭生活困难时弥补家用，如有剩余仍归未成年子女所有。三、关于父母对未成年子女财产处分的问题本文认为，以处分行为有偿、无偿区别其效力：当父母非为未成年子女利益无偿处分其财产时，因相对人取得利益并未支付对价，即使该处分行为无效，也不会对相对人产生太大的不利影响，此时法律应侧重保护未成年人的利益，认定父母的处分行为无效;当父母非为未成年子女利益而有偿处分其财产时，由于相对人支付对价后才取得利益，如仍认为处分行为无效，势必给相对人带来不利，此时法律应侧重保护交易安全，认定处分行为有效。此观点兼顾了保护未成年子女的利益和维护交易安全，较为合理。但这是针对父母已将未成年子女的财产处分的情形而言的，在法律实施的可操作性上并非对保护未成年子女财产权益与维护交易安全起到很好的兼顾作用。因为是否为子女利益属家庭内部事务，外人难以知悉。因此，笔者以为，我国将来的立法应借鉴外国立法的经验，明确规定父母基于未成年子女...