■▼2环1='境资源刑事案件"恢复原状"责任方式问题初探2018-12-1911:16:08法制与社会2018年33期摘要实践当中，由于法律规定以及实践衔接等原因,环境资源刑事案件当中，被损坏的环境资源更为重视对犯罪人的惩罚，而恢复原状往往易被忽视。本文在“恢复原状”责任方式的必要性基础上，分析了“恢复原状”在环境资源刑事案件当中的实践困境，并提出在环境资源刑事案件当中落实“恢复原状"责任方式可以从以下方面着手：一是检察机关提起附带民事诉讼或公益诉讼，二是交纳生效恢复补偿金代履行，三是协调行政机关主动履行行政职责。关键词环境资源刑事案件“恢复原状”作者简介：林新英，福建省上杭县人民法院法官、综合审判团队协调人。中图分类号：D920.4文献标识码：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.270党的十八大把生态文明建设纳入中国特色社会主义事业五位一体总体布局，十八届三中全会作出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》进-•步指出，要建设生态文明，必须建立系统完整的生态文明制度体系,用制度保护生态环境。但在实践当中,由于法律规定以及实践衔接等原因，环境资源刑事案件当中，被损坏的环境资源更为重视对犯罪人的惩罚，而恢复原状往往易被忽视。“恢复原状”救济手段以及责任方式，应当环境资源刑爭案件有必要的运用和实践。而要实现前述目标,需要重点探讨该责任方式的必要性，及对现实困难进行客观分析，并在此基础上讨论实践当中衔接方式的可行化设置。一、问题提出：“恢复原状”在环境资源刑事案件中易被忽视从对行为人区分不同情况进行处理的角度，环境资源案件主要包括环境资源民事案件、环境资源行政案件以及环境资源刑事案件。当环境资源受到侵害或破坏吋，根据貝情节和损害后果等的差别，分别适用不同的救济方式，启动不同的诉讼程序，进而对行为人课以不同的责任方式。如在环境资源民爭案件当中，因破坏环境资源而衍生的侵权案件，适用民事诉讼程序，貝救济方式主要为停止侵害、赔偿损失或恢复原状等。《环境保护法》第六计•四条规定：“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。”而《侵权责任法》第十五条规定的承担侵权贵任的方式即包括了停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等类别。而在环境资源行政案件当中，行政机关在履行行政职权查处环境违法行为时，也会要求行为人限期恢复原状、限期改正并处以警告、罚款等。如《环境保护法》第五十九条规定对违法排污者责令改正并处以罚款，《行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类包括了罚款、警告、责令停产停业等类别。《行政强制法》第十二条则规定了行政强制执行的方式包插排除妨碍、恢复原状等。如果行为人的行为性质或损害后果足够严重，则町能属于环境刑事案件的调整范畴，行为人应当承担刑事责任。如《环境保护法》第六十九条明确规定：“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”环境资源案件当中一般伴随着对环境资源（包括但不限于止地、水源、森木）等的破坏，除对行为人进行相应的处罚外，对被破坏的环境资源同步进行相应的处罚是应有之义。如前所述，在民事案件当中，原告方一般会主张恢复原状、赔偿损失。在行政处罚程序当中，行政机关一•般会在《行政处罚决定书》中同步要求限期改正或限期恢复原状等。但是基于立法冃的和任务的不同，在环境资源刑事案件当中，刑罚的种类并不存在“恢复原狀”的责任方式。而在实践当中，行政机关亦会认为案件已构成了刑事案件，行政机关没有管辖权，无法直接要求被告人恢复原状C这就导致以下问题：对环境资源造成较小损害的民事案件、行政案件，相关的环境资源可以通过恢复原状的方式得到弥补；但对环境资源损坏更为严重的刑事诉讼案件，则因为司法权与行政权的衔接脱节无法恢复原状。也即，在环境资源审判实践中，恢复环境原状责任方式一方面是法律明确规定的责任方式，另一方面却局限于民事案件或是行政案件；而H恢复原状责任方式在实践中往往缺乏较为统-的适用标准，实践操作存在一定的难度。而这些问题所导致的结果，则是“恢复原状”在环境资源刑...