《华盛顿协议》内涵阐释与中国实践兼谈与“新工科”建设的实质等效性四、谋划国际认证与中国实践的实质等效性策略我国加入《华盛顿协议》和“新工科”建设绝非是“偶然事件”，而是我国工程教育发展到一定阶段的必然产物。一个是国际认证，一个是国内倡议，虽然是“一中一外”，但二者却具有明显的“实质等效性”特征。为了突出“1+1＞2”的效果，我们试图提出“国际认证”与“国内倡议”的对接策略：主要集中表现在工科人才培养目标、人才培养模式和质量评价体系3个方面。（一）基于国际“新理念”的人才培养目标重塑《华盛顿协议》传达的首项要义是“以生为本”（即“以学生发展为本位”或“以学生发展为中心”），要旨是明确“新工科”的人才培养目标，即究竟培养具备何种就业能力的工程技术人才。因此，培养和提升工科毕业生就业能力成为“新工科”建设的出发点和落脚点，《华盛顿协议》对毕业生就业能力的解读并非只是观念与思想层面的重申和强调，而是将其“物化”到人才培养方案的实际操作层面。制定“新工科”人才培养方案，首先必须将培养目标进行分解和细化，并建立与之对应的知识体系，紧密围绕人才培养的每一个环节，特别是实践实习和毕业设计，实现从学生“入口—过程—出口”的全过程指导。《华盛顿协议》所倡导的“以生为本”，是一种新型的高等教育质量观和发展观，是“新工科”建设的指导性理念。从追求“高等教育GDP”的外延式发展模式到围绕“以学生发展为本”的内涵式发展路径，从“粗放式”的传统工科人才培养设置到“精细化”的“新工科”人才培养设计，从“抽象”的人才培养方向到“具象”的人才培养方案，这一系列的转变充分证明了《华盛顿协议》的内涵在“新工科”建设中具有直接的“镜像”作用。因此，“新工科”行动的首要任务就是要建立与《华盛顿协议》在人才培养目标上的一致性，即对毕业生的就业能力进行重新界定和阐述，塑造新理念指导下的人才培养新目标。由于“新工科”尚处于初创阶段，其相关专业的人才培养目标可以借鉴《华盛顿协议》的做法，在原有人才培养目标的基础上，进一步明确学生毕业后的就业素养。以我国某高校（已通过中国工程教育认证协会专家组认证）工科专业人才培养方案中的培养目标为例，其中不仅规划了毕业生毕业5年后的就业发展目标，如掌握现代生产管理和技术管理的方法或有独立承担较复杂项目的研究、设计等工作能力等，而且还将培养目标“细化”为若干具体“子目标”，如能够综合运用电子技术、电磁场与微波、计算机等多种技术，考虑社会、法律、环境等多种非技术因素，以实现“入口”与“出口”的衔接。（二）基于国际“新标准”的人才培养模式构建《华盛顿协议》作为一项工程教育的国际资格认证制度，其运作的有效性建立在具有“实质等效性”的学生学业成果表现上，这不仅有助于各国工程教育的国际比较，而且还将“成果”与“目标”对接，提升了毕业生素质要求的显示度。从人才培养的角度来说，“成果导向”和“以生为本”是《华盛顿协议》内涵特征的“同位素”。基于此，“新工科”从建设之初就要牢牢把握这一要义，将“成果导向”融入到“新工科”的培养规格、专业设计、课程设置、教学管理、教学评价等全过程人才培养建设中，建立和创新与《华盛顿协议》内涵对接的“目标导向型”人才培养模式，突出“新工科”的国际认可。“新工科”建设必须立足于国际通用的“新标准”上，这就意味着建设工作必须遵循“先破后立”的原则，即首先要改变“旧标准”的规则，如以就业率衡量高校工科毕业生的就业情况等。其实，“旧标准”的路径突破过程就是人们观念更新的过程。其次，在消除“旧标准”的同时，我们亟待建立适应“新工科”建设的“新标准”，这是“新工科”与《华盛顿协议》对接的关键性问题，即要构建“成果导向”的人才培养模式。具体来说，“新工科”建设必须明确毕业生的基本素质要求，围绕学生的就业能力和培养目标设计教学支撑体系[16]，特别是课程结构、课程模块、实习实训和项目探究等核心要素的细致刻画。《华盛顿协议》传达的工科教育理念形成了相对成熟的工科人才培养的国际范式，如增加实习实训和实践教学...