护理干预无创性机械通气病人的效果探索构建(常州市第二人民医院城中院区江苏常州213003)【摘要】目的：分析护理干预对无创性机械通气患者治疗效果的影响。方法：择取木院于2014年4月〜2016年3月期间收治的无创性机械通气患者174例，按照随机双盲法，将患者划分为干预组与对照组，每组各87例。对照组患者接受常规护理，干预组患者接受护理干预，对比两组患者的护理效果。结果:干预组患者的抑郁自评量表(SDS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、治疗依从率、并发症发生率与对照组患者进行比较，数据优势明显，即组间存在统计学差异(P&t;0.05)o结论：在患者的围无创行机械通气治疗过程中，对患者行护理干预，不仅可以缓解患者负性情绪，提高患者治疗依从性，有利于促使患者预后结局良性发展，值得临床扩散。【关键词】护理干预；无创性机械通气；干预效果【中图分类号】R473【文献标识码】B【文章编号】2095-1752(2016)26-0318-02无创性机械通气，即无需通过气管切开、气管插管等人工气道，对患者行呼吸支持治疗的一种措施⑴，其可以最大程度的留存患者上气道防御功能，确保患者的吞咽功能、说话功能不受干扰⑵。木院为了进一步提高无创性机械通气的应用效果，对患者行护理干预，效果较为理想，现就实验内容，汇报如下。1.资料与方法1.1一般资料择取木院于2014年4月〜2016年3月期间收治的无创性机械通气患者174例，按照随机双盲法，将患者划分为干预组与对照组，每组各87例。其中，对照组有49例为勇性患者，38例为女性患者，年龄介于27岁〜71岁之间，平均为(51.4&plusmn;12.0)岁;有9例为睡眠呼吸暂停,17例哮喘，61例为慢性肺病。干预组有51例为男性患者，36例为女性患者，年龄介于29岁〜75岁之间，平均为（52.7&plusmn;12.6）岁;有10例为唾眠呼吸暂停，15例哮喘，62例为慢性肺病。本次实验开展之前，两组患者均在详细了解实验内容之后，签署了知情通知书，符合医学伦理学要求。对比两组患者的一般资料，数据组间并不存在明显的统计学差异，即P>0.05,实验具有可行性。1.2护理方法对照组患者接受常规护理：做好呼吸机准备工作；结合患者脸型，择取适宜面罩；参考患者病性，对呼吸机参数进行适当调节等。干预组患者在对照组患者基础上，接受护理干预，主要包括认知干预、情绪干预以及行为干预等，详情见讨论。1.3观察指标记录并对比两组患者的抑郁自评量表（SDS）评分、焦虑自评量表（SAS）评分、治疗依从率、并发症发生率。并发症发生率判定标准：患者受压皮肤发红、疼痛、口咽干燥，停机lOmin,恢复正常，为轻度并发症；患者存在耐受腹胀，受压皮肤发红疼痛，停机lOmin,未恢复，为中度；患者需要接受肛管排气、胃肠减压治疗，为重度。发生率二（中度+重度）/总人数*100。1.4统计学方法本次实验通过SPSS21.0统计学软件分析两组无创性机械通气患者的护理数据，计数资料的记录形式拟定为（n,%）,&chi;2对数据对比差异进行检验；计量资料的记录形式拟定为（x-&plusmn;s）,t对数据对比差异进行检验，P<0.05为统计学差异显著的判定标准。2•结果干预组患者治疗后的抑郁自评量表（SDS）评分、焦虑自评量表（SAS）评分均显著优于对照组患者，数据对比PV0.05,详情见表1。3.讨论本次实验过程中，分别对87例无创性机械通气患者行常规护理、护理干预，结果显示，干预组患者的SDS评分、SAS评分均显著优于对照组患者，数据组间存在符合统计学意义的差异(P<0.05)；而口干预组患者的治疗依从率、并发症发生率分别为100%、16.09%,对照组相应数据为87.36%、37.93%,两组数据组间存在统计学差异，即P<0.05,与揣树岩⑶的研究结果基本一致，由此可见，本次实验所行护理干预措施具有良好的安全性以及有效性，值得临床推广,遂对其进行如下总结：首先，在患者接受无创性机械通气治疗之前，护理人员要对患者病房环境进行妥善布置，确保可以为患者营造一个舒适、安静的休息氛围，并以亲切和善的态度与患者进行沟通、交流，以诚挚、热情的态度关心患者，提高患者对自身的好感度，从而强化患者的治疗依从性。其次，护理人员要对患者进行无创性机械通气治疗相关基础知识宣教，提高患者对无创性机械通气治疗的认知程度，并告...