合同法第49条解释论篇一：合同法第四十九条条文及司法解释合同法第四十九条条文及司法解释表见代理和狭义的无权代理一样，都是代理人无代理权而从事代理行为。但两者有区别：表见代理行为是指对无权代理人的行为，善意相对人有正当理由合同法第四十九条条文及司法解释第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。法条文义解释本条是对表见代理合同效力的规定。对于无权代理行为，如果相对人有理由相信行为人有代理权，那么相对人就可以向被代理人主张代理的效力，要求被代理人承担责任，这一制度称为表见代理。表见代理和狭义的无权代理一样，都是代理人无代理权而从事代理行为，但两者有区别：表见代理行为是指对无权代理人的行为，善意相对人有正当理由详细其代理权;而在无权代理的情况下，不存在这种情况。构成表见代理，需要无权代理人于本人之间有一定的联系，从而使善意相对人相信无权代理人具有代理权。和无权代理合同作为效力待定合同一样，法律规定表见代理制度，指在对善意第三人进行保护，并维护交易安全。因为代理制度往往涉及到相对人的利益，如果无一例外的否认无权代理对本人的效力，可能会给相对人造成损害，从而有悖于民法的公平原则;人们也会阴雨代理人未交易行为支部安全，而不与其为交易行为。因此，对于本人和行为人之间有一定的联系或者授权之表象的情形，使该无权代理对本人发生效力，使本人承担代理行为的后果，将有利于保护善意相对人的利益，有利于维护交易安全。当然，本人在承受表见代理的法律后果后，如果因此受到损失，有权向表见代理人请求赔偿。适用这一规定，必须符合以下条件：(1)行为人无权代理。因无权代理有三种情形：根本没有代理权而签订的合同、超越代理权而签订的合同、代理关系终止后签订的合同。(2)相对人主观上为善意，即相对人不知道或者不应当知道行为人无权代理，而是根据外部现象有理由相信行为人有代理权，这是表见代理最重要的法律特征。这种外部现象一般有：第一：代理人超越代理权限，以本人的名义订立合同，本人的授权不明，使相对人误认为代理人并未超越代理权限而与之订立合同。第二：代理权终止后，仍以本人的名义与相对人订立合同，而相对人未获知代理人代理权已经终止第三：本人曾经以明示或者默示的方式表示授予代理权，但是实际上并未授予，而相对人以为已经授权而信赖无权代理人有代理人。第四，代理人持有可资证明其有代理权的文件或者印鉴，使相对人信其有代理权等(3)无权代理人与相对人所订立的合同，本身并不具有使合同无效或者可撤销的情形。如果有，显然该合同应当按照无效和可撤销的规定处理。在本条的立法过程中，对于是否要求以本人的过错作为表见代理合同的构成要件曾有两种不同的意见：一种意见为，应当以本人的过错作为表见代理合同的要件，否则对本人是不公平的;另一种意见为，表见代理最重要的特征就是相对人有正当理由相信行为人有代理权，而不问本人是否有过错。本法基本上是采纳了第二种意见。一般来说表见代理合同的产生与本人的过错有关，例如，因为本人管理制度的混乱，导致其公章、介绍信被他人借用或者用而订立了合同;本人在知道行为人以其名义与第三人订立合而不作否认表示等。这些都表明本人是有过错的。但是，设立表代理制度的目的是保护交易的安全性，不至于使没有过失的相人劳而无获。因此，相对人只要证明自己和无权代理人订立合同没有过失，至于本人在无权代理人订立合同问题上是否有过失，相对人有时难以证明。故在本条的规定中，对于行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然以本人名义订立合同的情况下，但只要相对人有理由相信行为人有代理权，合同就有效。篇二：合同解除效果：《合同法》第97条的解释论龙源期刊合同解除效果：《合同法》第97条的解释论靳羽：《中南大学学报(社会科学版)》20XX年第01期摘要：关于《合同法》第97条规定的合同解除的法律效果，学界历来有“直接效果说”“折中说”“区分说”三种不同的解释路径，司法判例亦长期不统一。在我国现行法体系内，有体...