环境问题的侵权法应对及其限度_以_侵权责任法_第65条为视角第31卷第2期中南民族大学学报(人文社会科学版)Vol.31No.22022年3月JournalofSouth-CentralUniversityforNationalities(HumanitiesandSocialSciences)Mar.2022收稿日期:2022-12-10基金项目:国家社会科学基金重大项目“环境友好型社会中的环境侵权救济机制研究”(06&ZD034);中南财经政法大学博士生科研创新项目“《侵权责任法》中的环境侵权责任研究”(2022B0504)。作者简介:吕忠梅(1963-),女,湖北省荆州市人,中南财经政法大学教授、博士生导师,法学博士,主要研究环境法学。E-mail:hbgf-lzm@https://www.sodocs.net/doc/2416119712.html。1案例来源:重庆市第二中级人民法院(2007)渝二中民终字第141号民事判决。o案例来源:吕忠梅主编:《环境法案例辨析》,高等教育出版社2007年版。环境问题的侵权法应对及其限度——以《侵权责任法》第65条为视角吕忠梅,张宝(中南财经政法大学环境资源法研究所,湖北武汉430074)摘要:《侵权责任法》沿袭《民法通则》以降民事立法和环境立法的做法,将环境侵权等同于环境污染致人损害,虽响应了环境时代法律“绿化”的要求,但同时亦导致了环境侵权体系的不周延与环境侵权适用上的困境。因而,有必要将生态破坏致人损害的情形亦纳入到环境侵权的调整范围。但鉴于环境议题的特殊性,这种努力并非最优的做法,整合相关制度、对环境侵害救济制度进行专门立法方是适宜的应对之道。关键词:环境侵权;环境污染;生态破坏;环境侵害中图分类号:D922.683文献标识码:A文章编号:1673-433X(2022)02-0106-072022年7月1日施行的《侵权责任法》因应环境时代法律的“绿化”需求,首次将环境污染致人损害作为独立的特殊侵权类型加以规定,体现了民法应对环境问题的回应和努力。综观该法四个条文不难看出,其虽然对污染侵权问题做出了回应,但基本是对既有规定的守成,并没有进行实质创新。由此,以《侵权责任法》为范本进行的分析,实际上即是对30年来环境侵权制度得失成败的考察。主题所限,本文将以《侵权责任法》第65条为视角,通过实际案例,对环境侵权的原因行为进行考察,从宏观上寻求侵权法应对环境问题的限度及其突围的可能性。一、问题的提出:以两起案例为切入点案例一:仁安村委会等与刘某等环境侵权纠纷上诉案1。仁安村村委会于11013年、11016年、2001年相继开办三个村办煤矿,后分别将之转让给吴某等人。在煤矿开采过程中,该村平时用于生产、生活取水的引水渠发生断流,刘某等村民认为是采矿使煤炭矿层遭到破坏所致,遂将该村委会、吴某等诉至法院,要求停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。一审认为,因水资源破坏而引起的诉讼属于环境侵权诉讼,适用举证责任倒置原则,被告未举证证明其开采行为与水资源受到破坏无关,应承担举证不能的法律后果,故要求被告连带赔偿原告每人3000元;被告采矿行为虽已构成环境侵权,但其采矿属依法取得国家许可的合法行为,故对原告主张被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不予支持。二审认为,一审法院通过释明,已充分告知当事人本案为环境侵权纠纷案件,当事人均未提出异议,原审并无不当,故判决驳回上诉,维持原判。案例二:2227户梨农诉市交通委员会等环境损害赔偿纠纷案o。11017年,某省公路部门在该区国道路段栽种桧柏后,附近梨园收成开始逐年下降。2003年夏初大面积爆发梨锈病,梨树连续两年绝收,2227户梨农认为梨锈病爆发是大量栽种桧柏破坏了原有的良好农业生态环境所致,因而将该市交委等7家单位诉至法院,请求判令被告清除沿线栽种的桧柏,赔偿经济损失5800万元、误工费、药费共计734万余元以及诉讼开支56万元。被告则辩称其种植行道树是合法行为,桧柏存在并106本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！