合同法违约责任合同法违约责任合同法关于违约责任的新规定(一)归责原则-无过错责任依据新合同法第107条及其后面一系列条文的规定，违约责任实行的是无过错责任的归责原则。1.现行法中的规定。现行《经济合同法》第29条规定的是过错责任：“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或不能完全履行，由有过错的一方担当违约责任，如属双方的过错，依据实际状况由双方分别担当各自应负的违约责任。”《民法通则》以及《涉外经济合同法》、《技术合同法》等施行的是无过错责任。(注：有学者认为，《民法通则》关于违约责任的归责原则规定得有些模糊，条文中虽然没有运用“过错”字样，但规定的详细制度中含有过错的含义。-参见王利明、崔建远合著的《合同法新论?总则》。)2.确立无过错责任原则的经过。在新合同法的起草过程中，专家起草的建议草案中规定为过错责任，采纳的是“过错推定”的表述，即“合同当事人一方不履行合同债务或者履行不符合法定或者约定条件的，应当担当违约责任。但当事人能够证明自己没有过错的除外。”理由主要是：大陆法系的民法关于违约责任的归责原则大都采纳过错责任，在司法实践中却并不要求非违约方证明违约方有过错，而是在查明有违约的事实时，即推定违约方有过错，假如违约方能够证明自己对于违约没有过错的，方可免其违约责任。另外一个理由是，将违约责任的归责原则规定为过错推定以与侵权中的过错责任相区分，后者应当由受害人证明侵权人的过错，否则免责。到1995年4月全国人大法工委在探讨建议草案时，有人建议对于违约责任的归责原则应更进一步，删除表述过错推定的那句话：“但当事人能够证明自己没有过错的除外。”使违约责任成为无过错责任或称严格责任。这个建议被接受，此后的草稿始终坚持了下来直到正式文本。3.将违约责任的归责原则规定为无过错责任的主要理由有：(1)在现行的合同法律中，《涉外经济合同法》和《技术合同法》都已经确立了无过错责任。前者第18条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件，即违反合同的，另一方有权要求赔偿损失或者实行其他合理的补救措施。实行其他补救措施后，尚不能完全弥补另一方受到的损失的，另一方仍有权要求赔偿损失。后者第17条有基本上相同的规定。看来，将违约责任定义为无过错责任在我国的合同法历史上是有先例的，并非新合同法的首创。(2)在国际商业交往规则中，大多实行无过错责任原则。英国法院通过帕拉代恩诉简和阿利恩(Paradinev.Jane，Aleyn，1647)一案，确立的违约责任就是严格责任。该案中，一农夫耕种一地主的土地，根据约定该农夫按期应交纳肯定的地租，案发这一年，由于普鲁特亲王率领的军队占据了这块土地并将该农夫从这块土地上驱除了出去，致使该农夫无法耕种，自然颗粒未收，从而不能交纳地租。地主诉诸法院，农夫败诉。此案确立的违约责任是非常严格的，即使发生不行抗力都不得免责。正如该判例的判决中所述：“在该当事人依其自己的合同为他自己设定了一种义务或责任时，他就有义务完成它，只要他能够做到，不管存在什么样的不行避开地会发生的意外事务，因为他本可以通过在合同中作出规定而不在这种状况下担当义务。因此假如承租人答应修理房子，尽管该房子被雷电焚毁了或者被敌对者拆掉了，他仍旧应当修复它。”后来英美合同法在发展过程中，对不行抗力以及当事人约定的免责事由逐步给以承认。到今日为止，英美合同法依旧奉行无过错的归责原则。由于英美尤其是美国在世界政治、经济、军事等方面的举足轻重的国际地位，在联合国及其他经济贸易组织制定有关国际间经贸交往规则时，不同程度地要受到英美法的影响。从比较法学者的立场看，一个国家的法律制度被其他国家继受，通常有两个关键性的因素：即力气问题和质量问题。(注：(德)K?茨威格特、H?克茨：《比较法总论》，贵州人民出版社1992年版，第184页。)对于英美法的质量，只有英美法系自己的律师和法官非常观赏，尤其是律师，英美法系的学者倒比较冷静，甚至英国一位学者约翰?奥斯汀在对民法及其理论基础进行了深化的探讨之后，他声称，他作为英国法律家，将离开英国前往大陆学习法律，乃是“躲...