最高人民法院关于西安市第三奶牛场与咸阳市中陆城市信用社、西安新业工贸有限责任公司抵押借款合同纠纷一案的复函〔2001〕民监他字第22号（2002年2月8日）陕西省高级人民法院：你院请示收悉，经研究，答复如下：原则同意陕西高院请示报告中的第二种意见。西安市第三奶牛场与咸阳市中陆城市信用社、西安新业工贸有限责任公司在抵押关系的设立上，虽有不规范之处，但基本具备抵押成立的法定要件，以认定抵押关系成立为宜。原审处理并无不当，不应启动再审程序。附：《陕西省高级人民法院关于西安市第三奶牛场与咸阳市中陆城市信用社、西安新业工贸有限责任公司抵押借款合同纠纷一案的请示》内容一、案件主要事实1996年7月18日，西安新业工贸有限责任公司(以下简称新业公司)，与咸阳市中陆城市信用社(以下简称中陆信用社)签订抵押借款合同。合同约定：新业公司借款2500万元，借款期限12个月，借款利息10．065‰，由西安市第三奶牛场(以下简称第三奶牛场)提供担保。第三奶牛场未在该合同上盖章，但在新业公司借款申请书担保单位栏内加盖了公章和法定代表人李瑞峰的私章，并注明：新业公司2500万元贷款，第三奶牛场愿意担保，新业公司如不能按期偿还时，由第三奶牛场负责偿还或在第三奶牛场银行账户代扣。同时，第三奶牛场提供了房地产抵押担保书。当日，第三奶牛场经其主管机关西安市农垦管理局同意，向西安市房地产交易管理中心出具房地产抵押担保书，委托该中心对抵押担保物进行登记，同时提供了西安市市地征字第171号土地使用证。同月26日，西安市房地产交易管理中心根据第三奶牛场出具的函为新业公司在中陆信用社贷款办理了房地产抵押登记，第：奶牛场将西安市房地产管理局颁发的国有土地使用证原件抵押于房产交易中心。后中陆信用社陆续给新业公司贷款2230万元。1997年10月20日新业公司清偿利息275万元，同月22日还本金90万元，剩余款项未还。中陆信用社遂向法院起诉，要求新业公司偿还贷款并由第三奶牛场承担担保责任。二、原一、二审法院审理情况咸阳市中级人民法院一审审理认为，中陆信用社与新业公司签订的借款抵押合同符合法律规定，当事人意思表示真实，应为有效。新业公司到期不能归还本金属违约，理应承担中陆信用社为实现债权造成的各项损失。第三奶牛场出函将其场房及附属土地在西安市房地产管理局下设部门房地产交易管理中心办理了抵押登记，符合法律规定，抵押关系有效。第三奶牛场辩称未同其办理抵押手续，抵押合同不能成立的理由不能成立。第三奶牛场提供和1996年9月4日中陆信用社向西安市房地产交易管理中心出具的“抵押贷款手续已办妥，但引存的资金一直没有到位，现要求所办理的手续作废”的函，因不出原始函件，不能分辨出此函的真伪，故其称借款撤销，抵押关系消灭的理由不予支持。判决：一、新业公司偿还中陆信用社借款2140万元；二、新业支付中陆信用社为实现债权支付的代理费131000元；三、新业公司不能按期归还借款本息，由第三奶牛场承担连带赔偿责任。第三奶牛场不服一审判决，上诉至陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院二审审理认为，第三奶牛场出函自愿将其场房及附属土地为新业公司在中陆信用社贷款作抵押，并在领取土地使用证的西安市房地产管理局下设部门房地产交易管理中心办理了抵押登记，此行为是第三奶牛场的真实意思表示，故抵押关系成立，抵押合同合法、有效。据此，中陆信用社与新业公司签订的借款抵押合同应确认有效，依法予以保护。新业公司到期不能归还借款本息应负违约责任，应承担因此给中陆信用社造成的损失。第三奶牛场对新业公司的借款承担担保责任。第三奶牛场关于抵押关系不成立，对新业公司的债务不应承担连带清偿责任的上诉请求，不能成立。原判事实清楚，适用法律适当。判决驳回上诉，维持原判。第三奶牛场不服二审判决，向陕西高院申请再审。主要理由是：1．将土地抵押认定为场房抵押，将土地认定为“附属”，为其在房地产管理部门办理抵押登记找依据。第三奶牛场的场房未办理任何权属登记，西安市房地产交易管理中心评估时也认为场房无房产证不予评估，原审将土地使用权认定为场房，无事实依据。2．将抵押物的登记部门简...