第4卷第30期2014年10月我国建设工程合同中发包人法律风险防控的立法完善研究牛志翔齐齐哈尔工程学院黑龙江161005摘要：本文针对我国建设工程合同中发包人法律风险防控的立法不足，提出发包人法律风险防控的立法完善措施。关键词：建设工程合同；发包人；法律风险防控；完善中图分类号：D923󰀁1.“”加强建筑作品知识产权保护建筑作品性质复杂、范围广泛，而我国著作权法和民法中与建筑作品著作权相关的规定简单、粗糖，既缺乏可操作性，不能为建筑作品著作权提供有效救济，也和国际社会的大趋势不符。因此必须通过完善立法来解决这些问题。（1）扩大建筑作品的范围将建筑作品作为著作权保护的客体，世界上大多数国家经历了从无到有的过程，保护范围也在经历着从小到大的转变，一些国家，如保加利亚甚至专门制定了《建筑作品著作权法》。与之相比，我国《著作权法》将建筑作品仅仅界定为以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品，这种过分狭窄的建筑作品的界定，割裂了建筑作品的流程性与完整性，容易导致建筑作品侵权认定的尴她和救济的缺失，并且，也与伯尔尼公约签字国义务和国际通行建筑作品保护趋势向左，因此应当扩大建筑作品的保护范围。[24]“”笔者认为，建筑工程可以从建筑作品的保护范围的国际实践学习，包括反映建筑师的设计思想的独创性建筑.（或结构），建筑设计图（草图，设计，施工图）以及建筑模型三类。（2）改进建筑作品侵权救济的立法模式我国《著作权法》第47条、48“”条对侵权行为和救济制度的规定采取的是具体规定性的立法模式，这两条都是针对具体的著作权侵权行为的列举，并没有有关侵权行为一般性的规定。而科学技术的快速发展和社会实践的瞬息万变，新型的侵犯著作权或者邻接权等利益的现象翻新不断，对侵犯建筑作品之行为仅仅依靠列举式的立法模式已经无法适应社会发展之需求。虽然我国现行《著作权法》第46条第11“款列出了一条其他侵犯著作权以及与著作权有关的”权益的行为，这在一定程度上缓解了著作权法回应社会实践的压力，但实际上，建筑作品性质复杂、范围广泛，实践中建筑作品著作权纠纷的情形更是复杂多样，很难采用穷尽式的具“”体列举，虽然具体规定性立法模式具有明确性和可操作性特征，因此该条规定和著作权侵权的一般条款所能发挥的功能相距甚远。从"”“”具体规定改为抽象的规则是与法律制度的一般规律的成熟发展，版权侵权的救济制度的建立和应遵守本法。由此可知，就著作权救济制度而“言，著作权救济制度采取一般条款+”列举式规定的立法模式更为妥当，即既要设立著作权侵权一般条款，亦需考虑到著作权制度明晰化和可操作性的需要，将实践中己类型化的著作权，作为典型侵权行为以列举的方式规定在著作权法中。（3）增加著作权侵权民事救济责任的种类我国《著作权法》规定的著作权侵权民事责任包括停止侵文献标识码：A害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等种类。从性质上讲，我国《著作权法》规定的要求侵“”权人停止侵害的措施，相当于西方国家的永久禁令，但也有较大不同：我国《著作权法》停“”止侵害的措施仅针对诉讼中的版权，而西方国家的永久禁令针对的版权更为广泛。以美国为例，美国版权法规定的永久性禁令的内容，可以是针对诉讼中的版权，也可是针对原告的其“他版权。根据美国上诉法院的判例：如果被告有侵权前科，有明显的未来侵权的威胁，就有”必要永久性地禁止他在将来侵犯原告的一切版权，而不仅仅是诉讼中的版权。由于他们的建筑作品的特殊性，建筑作品著作权容易被滥用。由于建筑作品自身的特殊性，建筑作品著作权容易受到侵犯。实践中，侵犯建筑作品著作权的侵权人一般是其他建筑设计师或开发商等“”建筑业的圈内人士，而且这些侵权人未来侵权的可能性仍然较大，采用美国版权模式的广义永久性禁令，对防止某些侵权人的侵权而言可谓一劳永逸，可以大大节约人力、物力、财力。[27]因此，美国版权模式的广义永久性禁令，对我国法院审理建筑作品著作权侵权案件，具有一定的借鉴意义。此外，消除影响是著作权法规定的民事责任的一种，对建筑作品而言，消除影响一般有两种方式：恢复原状和拆除建筑物。对于...