国有企业OFDI的业绩、地位与政策启示——从中国OFDI动因的角度考察国有企业OFDI的业绩、地位与政策启示——从中国OFDI动因的角度考察作者/李享章摘要：世界各国经济发展表明，对外直接投资（OFDI）是一国经济成熟的一个标志，它体现了一国的现代经济素质。我国“走出去”战略正式提出10年来，OFDI连续多年保持增长势头，年均增长速度超过50%。我国OFDI的发展战略与发达国家和其他发展中国家不同，国有企业在我国OFDI中扮演着极其重要的角色，大量的OFDI都是由主要背负国家投资战略的大型国有企业来实施的。因此，客观评价国有企业OFDI的绩效，正确理解国有企业在我国OFDI的地位，对我国OFDI战略的优化与OFDI模式的创新有着重要的意义。关键词：OFDI；国有企业；绩效；政策启示：F273文献标识码：Ａ：１００３－８５４Ｘ（２０11）11－０016－０3一、中国以国有企业为主体的对外直接投资绩效的考量对我国现阶段国有企业为主体的OFDI，社会各界颇有微词，认为这种特征的OFDI“不成熟、不典型”，经营绩效难以令人乐观。理论界普遍将我国OFDI绩效不佳的原因归咎为制度因素，在我国OFDI中具有特殊地位的国有企业因而倍受诟病。譬如，一项国家社会科学基金资助项目的研究成果认为，除了投资规模太小、投资经验欠缺等直接原因外，深层原因是典型的政府主导型制度和国有企业成为OFDI主体的投资主体错位，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---使国有企业的OFDI决策屈从于国家的意志或宏观经济利益的要求①。1.OFDI应不应该体现国家意志，考虑宏观经济利益西方发达国家的OFDI是资本过剩背景下资本输出的新形式，从资本的本质看，这种新的经济扩张行为实际体现着资本主义的国家意志和根本利益，只不过由于跨国公司的垄断优势，它表现为市场机制下企业的自发行为。发展中国家的OFDI是经济全球化背景下，为了主动应对国内国外“双重竞争”压力的一种经济行为，并不具备垄断优势的发展中国家的OFDI特征，必须要有国家有目的的介入与干预，形成“国家特定优势”，以弥补企业特定优势的不足②。因此，OFDI不再只是企业的事，而是国家发展战略的重要组成部分，是国家发展战略在全球的延伸和体现。发达国家当年的OFDI是在市场机制下自发地体现和实现国家意志，而发展中国家的OFDI则需要有意识地去服从国家利益、体现国家的意志。中国目前发展迅速的OFDI行为，尤其是国有企业的OFDI行为，不能完全按企业的市场行为去理解，它在很大程度上不能不首先考虑国家的宏观经济利益，实际是我国的国家经济战略的实施过程，本质上是国家意志体现。并且，这种国家意志体现的OFDI行为，近年来表现得更为明显，并成为持续的海外投资主力。我国的OFDI更大程度地体现国家意志或宏观经济利益的要求，从我国OFDI的特殊背景看，是有其合理性的。2.国有企业占OFDI主体地位是不是必然导致绩效不佳国有企业占主体地位是OFDI体现国家意志的必然结果，这是否必然导致OFDI的绩效不佳呢？虽然我国国有企业占主体地位的OFDI绩效确实不佳，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---但考察其他发展中国家的OFDI，也并无多少成功的、值得称道的绩效。由市场推动、私人企业为主导的印度的OFDI有着比中国更长远的历程，但印度近年来“走出去”进程大大落后于中国。咎其原因是印度政府在OFDI上属于弱势政府，缺乏足够的能力和资金配合，不能有效形成“国家特有优势”，支持企业的对外投资③。这可能意味着，我国OFDI以国有企业为主体的特征，集国家之力形成“国家特定优势”，正是我们的一种制度优势。其他发展中国家国有企业没能成为主体，是社会制度约束决定的，导致我国OFDI绩效不佳的原因是多方面的，并不完全是国有企业占主体的OFDI模式造成的。第一，尽管我国OFDI有了快速的发展，但不论是从OFDI能力还是从OFDI经验上看，尚处于OFDI发展的初中期阶段。根据“两阶段模型”理论，由于缺乏垄断优势的特定背景，发展中国家的OFDI通常要经历一个亏损阶段（第一阶段），然后才会进入获得利润的第二阶段。我国现阶段OFDI绩效不佳或许是正常的、难以避免...