实现国有企业和市场经济的融合学习《关于深化国有企业改革的指导意见》---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---文／邵宁《关于深化国有企业改革的指导意见》是一份非常重要的文件。《指导意见》坚持了社会主义市场经济改革方向，提出的一些重要的改革措施和原则符合实际、具有可操作性。比如分类改革、董事会建设、混合所有制改革要因企施策不搞“拉郎配”、国有企业的外部监督系统需要整合等等。如果理解正确、操作得当，指导意见所提供的改革空间会非常之大。前一段时间，关于国有企业改革争论很大，国有企业的压力也很大。这个文件是多个部门观点和意见的汇总和集成，下一步国有企业的改革，多部门的协调很重要。中国的国有企业改革已经历了30年，过程非常艰难，效果也很明显。国有企业改革是我国经济体制改革中最核心的一个环节。改革初期，国有大企业的体制状态有两个特点：第一，政府的管理非常直接，因为大企业离政府很近。有行政性的行业主管部门，比如冶金工业部负责全国钢铁行业的同时，直管宝钢、鞍钢、武钢和攀钢四大企业，管得非常具体。第二，管理多头，管人、管事、管资产是分开的，而且任何一个方向往往都不是一个部门在管理。这样就造成两个结果：一是两层责任都说不清楚，企业的经营责任说不清，因为企业的大事都是政府定的；政府的管理责任说不清楚，如果企业搞不好，分不清哪个机构应该承担责任。二是多头齐管的要求让企业无所适从。举个重汽的案例。中国重汽原来是中央企业，有10万职工，厂址在山东、重庆和陕西三地。重汽班子的一把手由中组部任命、二把手由人事部任命、三到七把手由机械工业部任命，班子中还有一个成员由地方任命。管事也是多头的，基本建设归计委、技术改造归经贸委、机械工业部作为主管部门管得更多一些。资产由财政部管，工资福利由劳动部管，改革由计委、经贸委和体改委共同管理。一个企业就涉及这么多部门。企业经营好的时候大家都去管，企业困难时谁都不管。而且企业出现问题时，根本找不[来自wWlW5u]到责任者。1995年我们去重汽调研。当时企业班子反映，重汽表面看情况很好，但存在重大的生存危机，他们的产品单一，不足以养活10万职工。当时国内重型汽车市场有限，重汽年产量才4000多台，生产任务不饱满，希望国家允许重汽生产轻型汽车。这一建议向计委管行业的部门和机械工业部反映，两部门都不同意，因为当时体制下，各个企业有分工关系，重汽不能抢一汽和二汽的饭吃。到1999年，重汽维持不下去了，资金链断裂、企业停产、职工上街。重汽是中央企业，这么多管理部门，但没有哪个部门对此事做出反应。后来是山[来自m]东省向国务院紧急报告，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---国务院要国家经贸委出面负责。经过反复协商、调研、论证，和有关部门艰苦谈判，最后拿出一个“局部破产、三地下放”方案：重汽一批高负债的子公司带着债务破产，把全集团的债务减到能够生存的水平；余下的企业下放，形成了现在山东、陕西和重庆三个重汽公司。经过反复测算，这个方案的总成本是54亿元，其中中央承担42亿，三省共承担12亿。在当时的管理体制下，出现问题是找不到具体的责任者的。这是当时国有大企业典型的体制，体现出的问题是政府和企业搅在一起，责任说不清楚。不解决这个问题，国有大企业是做不好的。2003年，党的十六大决定启动国有资产管理体制改革，目的就是为了改变这种状态，使国有资产有人管理、有人负责。十六大报告明确指出，“国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制”。这一对新的国有资产管理体制的描述，可以概括为“三结合、三统一”。改革的结果是，成立国务院国资委以及各级国资委，这是政府权力重新配置的过程，也是政企分开的过程。对国有企业而言，政企关系是双层次的，政企不分不行、完全分开也不行，因为政府和国有企业之间有出资人关系。前些年改革曾出现一批“无上级企业”，最后的结果都不好，企业完...