国有控股公司利益相关者合作与财权安排[]张兆国(1956-)，男，湖北宜昌人，华中科技大学管理学院教授，博士生导师，主要从事公司资本结构、公司财权安排与公司治理结构研究；周继军(1970-)，男，湖北武汉人，华中科技大学管理学院博士生，主要从事公司财务研究；罗勇(1982-)，男，湖北黄冈人，华中科技大学管理学院硕士生，主要从事公司财务研究。[摘要]按照利益相关者合作逻辑在公司建立共同治理机制，是现代市场经济的内在要求，是公司治理研究的前沿课题。公司财权安排是公司治理结构所解决的关键性问题。目前，我国国有控股公司的财权安排基本上是遵循“股东至上”逻辑，造成财务决策效率低，内部人控制问题严重。要突破“股东至上”逻辑，就必须按照利益相关者合作逻辑，在国有控股公司的财务方面建立共同治理机制，包括共同的财务收益分享机制、共同的财务决策机制和共同的财务监督机制，使各利益相关者都有平等机会参与公司财权的分配。[关键词]利益相关者合作逻辑；公司财权安排；公司财务共同治理[]F234.4[文献标识码]A[]1672-7320(2007)05-0630-06一、利益相关者合作逻辑是现代市场经济的要求按照主流经济学的观点，企业的利益相关者主要是为企业投入了专用性资产的人或团体，包括股东、债权人、职工、客户、供应商、政府等。现代企业理论认为，企业本质上是这些利益相关者缔结的“一组契约”。这意味着企业要为各利益相关者服务，而不仅仅是为股东服务；企业的利益是各利益相关者的共同利益，而不仅仅是股东的利益；企业的所有权安排要平等地对待各利益相关者，而不是把企业所有权集中地分配给股东。这些与“股东至上”逻辑决然不同的观点就是利益相关者合作逻辑的基本思想。长期以来，有关企业治理结构的研究主要是基于“股东至上”逻辑，认为一种有效的企业治理结构是“资本雇佣劳动”式的单边治理结构，即把企业所有权集中地分配给股东是一种最有效的企业治理结构。然而，在以知识经济为主要内涵的现代市场经济条件下，随着企业对知识资本和外部资源的日益重视以及人们对企业社会责任的不断关注，“股东至上”逻辑受到了日益强烈的挑战，利益相关者合作逻辑成为一种现实的选择。首先，企业剩余形成的物质基础是各利益相关者投入的专业性资产。也就是说，对企业剩余的贡献不仅仅是股东投入的股权资本，还有债权人投入的债权资本、经营者和一般职工投入的人力资本、供应商和客户投入的市场资本、政府投入的公共环境资本(包括制定公共规则、优化信息指导、改善生态环境等公共产品)等。所以，企业剩余是各利益相关者的合作收益。按照“谁贡献谁受益”的原则，这些利益相关者都有权参与企业剩余索取权的分配。其次，企业风险由各利益相关者共同承担。凡是为企业投入了专用性资产的利益相关者都会因企业经营不善而承担一定的风险损失，特别是人力资本的所有者。这是因为随着物质资本债券化程度的不断提高和人力资本专用性的日益增强，物质资本所有者可以在资本市场上通过组合投资、转让股权或债权等方式来回避投资风险，但人力资本所有者却难以回避企业经营不善给自己造成的损失，特别是与人力资本投资相关的损失。从这个角度看，和物质资本一样，人力资本也具有抵押性。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---再次，企业控制权应由各利益相关者共同分享。企业控制权是指各产权主体为了实现其剩余索取权而对企业行为施加影响和监控的权利。凡是为企业投入了专用性资产的各利益相关者为了降低投资风险，获得产权收益，就必须参与包括财务控制权在内的企业控制权的分配，以共同治理企业。最后，企业发展取决于各利益相关者长期合作。面临日益复杂的外部环境，对任何一个企业来说，股东和债权人投入的物质资本、经营者和职工投入的人力资本、客户和供应商投入的市场资本、政府投入的公共环境资本等都是不可缺少的。从这种意义上讲，企业本质上是这些资本构成的“共同合约”。这意味着每种资本的边际贡献都必须依赖于其他资本的存在和有效使用；每个利益相关者要想获得更大的投资收益，就必须与其他利益相关者保持良好的合作关系...