论国企股份制改革思考摘要:股份制是国有企业改革的方向,但是由于股份制所要求的外部约束机制的缺乏,在这种情况下盲目推进股份制改革,可能会使国有企业从一种低效率走向另一种低效率;同时,笔者认为,由于“马太效应”的存在,旨在通过其他产权主体的加入来提高国有企业效益的改革思路有必要进一步探讨;在缺乏竞争性环境中的国有控股企业,国家将负担低效率企业的全部监督成本,其他产权主体搭国家的便车,国有资本的收益可能更低。通过分析,笔者认为,国企改革应该是产权、环境和管理改革的三位一体。关键词:国有企业;产权主体;国有控股;监督成本;马太效应:Ｆ2766文献标识码:Ａ:1014-1012Ｘ(2000)06-0028-03在中国现阶段,由于种种原因造成国有产权不能自由流动,资本市场的作用受到很大的限制;同时,我国的产品市场还不太完善,经营者市场远未成熟。因而,在现阶段推行股份制改革,还有许多问题值得进一步探讨。一、股份制与所有权监督不足股份制是随着社会化大生产的出现而出现的,它把单个资本集中起来进行社会化大生产,解决单个投资者无力投资的局面。但是,股份制的出现,将会导致所有权监督的不足,经营者不努力工作,或不按所有者的意愿努力工作,从而使企业效率低下。设想有ｎ个所有者(产权主体),他们自愿监督企业的经营活动,每个产权主体提供的监督为ｇｉＧ=Σｇｉ为监督之和,监督越多,经营者偷懒的可能性越小,企业的效益越好,所有者获得的收益越大。为了分析的方便,我们假定个人的效用函数采用柯布—道格拉斯形式,Ｕｉ=Ｕｉ(Ｘｉ,Ｇ)=ＸαｉＧβ,其中,Ｘｉ为其他私人物品的消费,0《α,β《1,α+β《1,私人物品和监督给所有者带来的效用都为正①,并且,它们之间的边际替代率是递减的。设Ｐｘ为其他私人物品的价格,Ｃ为每单位的监督成本,Ｙｉ为每个所有者从企业盈利中获得的收益(假设所有者没有其他收入,如果有,也只是在其之前加上一个常数,并不影响问题的结论),与所占的股份成正比,Ｙｉ=ｋＳｉ,Ｓｉ为其所占的股份。那么,每个产权主体面临的问题是给定其他产权主体选择的情况下,选择自己的最优策略(Ｘｉ,ｇｉ),最大化自己的目标函数:Ｌｉ=ＸαｉＧβ-λ(Ｙｉ-ＰｘＸｉ-Ｃｇｉ)其中,λ为拉格朗日常数。我们可以得到纳什均衡情况下每个产权主体提供的监督:ｇｉ=(β-α)(Ｙｉ/Ｃ-Σｇｉ)/(α+β)ｉ,ｊ=1,2……ｎ,ｉ≠ｊ………(1)于是,我们得到:Ｇ=Σｇｉ=βΣＹｉ/(ｎα+β)Ｃ从(1)式中,我们可以看出,一个产权主体相信其他产权主体提供的监督越多,他自己提供的监督就越小,且随产权主体个数ｎ的增多,Ｇ越来越小。现在,我们来考虑一下帕累托最优解的情况,假设社会福利函数采用下面形式:Ｗ=ｒ1ｕ1+ｒ2ｕ2+……+ｒｎｕｎ结束条件为:ΣＹｉ=ＰｘΣＸｉ+ＣＧ于是,我们可以得到:Ｇ=βΣＹｉ/(α+β)Ｃ这就是公共物品的帕累托最优供给。Ｈ=Ｇ/Ｇ=(α+β)/(ｎα+β)显然,Ｈ≤1监督的纳代均衡供给小于帕累托最优供给,且二者之间的差距随产权主体个数的增加而扩大,也就是说,股份制将导致所有权监督不足。由于监督是一种公共产品,具有非竞争性和非排他性的特点,与一般公共产品的产权容易界定(谁投资产权归谁)不同,监督由于其无法量化和具体化,当一个经营者努力工作,我们无法确定到底是哪一个产权主体的监督在起作用,或者是所有产权主体共同监督的结果。同时,即使一个企业由于某产权主体提供了充分的监督而使企业获利甚丰,该产权主体也无法剥夺其他产权主体依据其投入的资本份额获取收益的权力,因为股份公司是按股分红的,同股同酬。由于这种于监督的收益的非竞争性和非排他性,承担监督成本的产权主体不能独享其带来的收益,于是产生了私人收益和社会收益的不一致。因此,作为理性的个体,每个产权主体愿意提供的监督会少于其应该提供的监督,导致所有权监督不足。从以上的分析我们可以看出,各产权主体自愿提供的监督总和与产权主体的个数成反比,产权主体越多,提供的监督就越少,并且,随着产权主体个数的增多,提供的总监督与帕累托最优供给的差距越来越大。我们知道,所有者与经营者的目标函数不一致,同时由于经营者是否努力工作不易观察,或者是成本高得令人难以接受,张维迎打了一个很形象的比喻,把他称之为“树荫下的...