高校国有资产管理制度廉洁性评估摘要：高校国有资产作为高校持续发展强有力的条件保障和物质支撑，在生产经营和开拓业务中，直接面向市场，经济活动频繁活跃，因此在党风廉政建设和反腐败斗争中面临着严峻的考验。驻教育部纪检组组长王立英同志多次在会议中强调，要进一步加强高校国有资产风险防控，规范高校国有资产管理。因此，如何通过制度廉洁性评估，加强对高校产业腐败问题防范与治理的顶层设计和政策引导，编好“制度的笼子”，做好风险防控和跟踪管理，确保国有资产保值增值，已经成为高校产业发展的迫切需要，更是成为高校党风廉政建设和反腐败斗争的重要课题。关键词：高校，国有资产，党风廉政，廉洁性评估基金项目：本文系江苏省社会科学基金项目“建设学习型、服务型、创新型”党组织研究(13DSD010);江苏省纪检监察学会委托研究项目“高校制度廉洁性前置评估工作研究”(2014)研究成果之一1高校国有资产管理制度廉洁性评估的理论依据制度作为一种要求大家共同遵守的办事规程或行为准则，其本身似乎不存在廉洁性问题，但制度的好与坏对腐败的产生具有直接和必然的影响。早在1980年，邓小平同志就指出：“制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”。“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好，可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”正如现任中南大学宪法学与行政法学研究所所长邓联繁所说，制度承担着为权力设限定边的重要使命。制度的建设情况、质量水平直接决定着权力的限度，关系到高校国有资产是否成为腐败的又一个“温床”。体制性腐败、制度性腐败是反腐败的重点和难题。为什么很多制度看起来很周密，但实际上却不管用？工作实践发现，一定程度上讲，制度本身是有责任的。有的制度缺乏对权力限度与边界的规定，导致权力失序；有的制度虽有---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一定的权力限度与边界规定，但规定得不清晰、不准确、不完整、不科学、不合理甚至不合法，从而弱化乃至失去了指导性、操作性。针对制度设计中出现的权力失序等问题，西方学者提出“理性经济人假设”，把政府官员假设为具有“趋利避害”天性的“理性经济人”，假定人都是利已的。18世纪英国哲学家和思想家休谟在谈到宪政制度的设计时指出：“在设计任何政府体制和确定该体制中的若干制约、监控机构时，必须把每个成员都设想为无赖之徒，并设想他的一切作为都是为了谋求私利，别无其他目标。”“无赖假定”的制度设计不把公民权利的保护寄托于有权者的良心发现，而是通过种种强制性的预防措施，限制他们的权力，防止其将不正当的企图付诸实施，以此来保障公民不受统治者滥用权力之苦。这两种学说都着眼于从人的天性角度进行制度设计，通过制度预防来限制权力的扩张，基于此，“预防理念”应运而生。1989年，第4届国际反贪污大会明确指出：消除贪污、腐败要以预防为主。因此，基于预防与惩处相结合的监督职能合一现在正成为国际上通行的一种监督模式，其核心在于通过制度预防，解决权力运行的监控机制问题，使权力不能被滥用。这不单是观念上的转变，更是一种职能的转变。起源于2009年海南省纪检监察机关的“制度廉审”，后发展为制度廉洁性评估，就是在此大背景下产生，其要义即旨在通过架构制度与管理活动之间的约束关系，实现廉洁政治。近些年来，高校也在不断的引进这种工作理念，教育部纪检组在2011年提出“认真开展制度廉洁性评估，积极开展廉政风险排查，有效防止利益冲突。”2013年教育系统党风廉政建设中再次将“建立教育改革措施出台前的合法性、廉洁性论证评估机制，健全防止利益冲突制度”作为建立符合教育特点的惩防体系的工作要点之一进行部署。以上部署即是希望通过政策措施的廉洁性评估机制，框定权力的边界，让制度在反腐败中的作用发挥得更加充分，消除制度腐败和制度失灵，将有害制度形象、有违制度本质的现象予以纠正。反映在实际工作中就是在近年来，高校在不断健全惩处性制度建设时，同步推进与完善预防性制度建设，意在将有关腐败问题消灭在萌芽之中。高校国有资产管理作为高校事业发展的物质基础，...