后国企改革时代的新课题浅论管理层问责摘要：所有的国企基本上都完成了组织制度、股权结构、公司治理结构构建等形式上的改革，但由于忙于形式上的改革，对于实质上影响国企效率、如何加强对国企的实际控制人管理者行为的约束与规范则长时间被忽视了。这是现有改革没有从实质上解决国企所有者缺位、法人治理结构不合理、绩效低下等问题的根本原因。鉴于此，特提出本文研究的逻辑思路，既有的国企改革只是完成了形式上的改革，在“后国企改革时代”，国企改革再也不能停留在形式层面的修修补补，而是要研究影响国企绩效的深层问题，即把改革的重点放到如何规范国企的实际控制人管理者的行为上来。这就是要建立完善有效的国企管理层问责机制。关键词：国企改革;委托代理理论后国企改革时代;管理层问责;改革开放30多年的历程表明，国企改革始终是我国经济改革的中心环节，事关改革成败的大局。毋庸置疑，经过30多年的探索实践，国企改革取得了令人瞩目的成就，基本建立了现代企业制度和以国有资产管理委员会代为履行出资者职能的出资人制度，国企的盈利能力和竞争力都有了很大的提高。但是，国企还只是完成了形式上的改革，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---并没有从实质上解决国企的所有者缺位、法人治理结构不合理、绩效低下等问题。出资人制度仍然是一种多级委托代理链条，在这种多级委托代理条件下，国企依然任重道远：所有者的缺位问题依然未能得到有效解决，只不过是从过去的由各个部委、省市等分散代理行使职能变为集中由“国资委”一家来代理行使职能而已;国企虽然建立了以公司制为主体的现代企业制度，但并没有形成现代公司治理结构下的议事规则、人事任免和重大事项集体决策的机制，还是人治;如王少安所言，近年来国企经营状况的好转、利润规模的快速增长也主要是因为“它们处于垄断地位，‘好赚钱’”。上述国企改革的四个阶段是层层推进的。可以说，后一阶段的改革既是在前一改革基础上的进一步深化，更是为了克服前一改革阶段存在的问题和不足而采取的新举措。经过上述四个阶段的改革，国企的组织形式已基本改造成为股份公司占主导的公司制。但是国企改革并非“一股就灵”，国企改革第三、四阶段存在的问题可以明显地看出国企在建立现代企业制度、进行了股份制改造。甚至成为上市公司，乃至还进行了股权分置改革之后，还依然存在许多难以解决的深层问题。从国企改革的四阶段分析中我们不难发现，要将传统的计划经济体制下形成的国企改造成为适应市场经济要求、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---产权明晰的现代企业，就形式上而言，并非莫能。到目前为止，所有的国企基本上都完成了组织制度、股权结构、公司治理结构构建等形式上的改革，但由于忙于形式上的改革，对于实质上影响国企效率、如何加强对国企的实际控制人管理者行为的约束与规范则长时间被忽视了。这是现有改革没有从实质上解决国企所有者缺位、法人治理结构不合理、绩效低下等问题的根本原因。鉴于此，特提出本文研究的逻辑思路，既有的国企改革只是完成了形式上的改革，在“后国企改革时代”，国企改革再也不能停留在形式层面的修修补补，而是要研究影响国企绩效的深层问题，即把改革的重点放到如何规范国企的实际控制人管理者的行为上来。这就是要建立完善有效的国企管理层问责机制。二、国企管理层问责制构建的思路问责制导源于法学。在法理的基本理念中，法治社会必然是责任社会，任何人必须有对自己的行为负责的“自然正义”准则。《法国民法典》1382条集中表达为过失责任“任何行为使他人受损害时，因自己的过失而致使行为发生之人对该他人负赔偿的责任”。制度经济学也认为，在任何一项制度中，都有相应的惩罚机制。从组织学的角度看，所谓“问责制”是指这样一种制度：首先，在组织的规则中，有一个事先设计好的汇报体系和程序，通常是在---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一个多级的委托代理链条中，由低级向更高一级定期汇报情况;其次，责任追究制度，如果上级领导...