区域多元化企业分支机构核心能力培养方式*---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---：F270??7文献标志码：A：1009-055X（2014）03-0042-08一、引言随着经济全球化进程的不断深化，区域多元化战略已经成为企业开发或者利用市场机会的重要举措，区域多元化企业分支机构的核心能力也成为企业扩张战略能否取得预期战略绩效的关键所在。然而，由于区域市场分割的存在，分支机构所面临的环境与母公司所面临的环境存在着较大差异，很多区域多元化企业的分支机构在核心能力培育方式方面表现出“两难”：既难以有效承接母公司核心能力的转移，又难以有效利用所在区域资源培育自身的核心能力，结果导致了分支机构未能有效地构建自身核心能力，甚至影响到母公司整体战略绩效。分支机构究竟应该采用怎样的方式来培育核心能力呢？是通过母公司的核心能力转移，还是通过对所在地资源的充分利用来构建？究竟是哪些因素影响到分支机构核心能力培育方式的选择？这些因素又是怎样产生影响的？于企业管理实践的困惑向理论工作者提出了具有实践价值的研究问题。自1990年Prahalad与Hamel的“公司的核心竞争力”一文发表以来［1］，核心能力就成为了理论界的研究热点，并产生了大量的研究成果。其中，针对区域多元化企业分支机构核心能力的研究，则集中于以跨国公司为研究对象的国际商务理论领域。对于分支机构核心能力培育方式的相关研究，主要形成了两种观点。一种观点认为母公司的相关资源能力是分支机构核心能力的最重要。例如，Wen强调，为了提高企业绩效，跨国公司（MNE）应向组织内的其他机构转移其核心能力［2］；Galasso认为跨国公司在海外建立新的分支机构，是企业特定优势向东道国转移的通路［3］。然而，另外一种观点则主张分支机构核心能力的培育应该从所在区域出发，认为仅仅依赖于母公司的能力转移，分支机构还不足以形成竞争优势。例如，Nohria和Ghoshal(1997)认为分支机构需要善于利用当地的产业集群和社会网络，通过与当地企业和当地制度之间的互动来获取一定能力［4］；Rugman和Verbeke也在他们的研究中明确指出：分支机构真正能为企业创造价值的活动，往往是那些与分支机构所---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在地高度相关的活动［5］。应当说，前人研究为我们更为深入地理解分支机构核心能力提供了富有洞察力的观点。然而，也存在一些不足。首先，从研究视角来看，大部分研究是从资源基础观的视角来考察的。无论是母公司的有关资源向分支机构转移，还是试图从分支机构所在地取得资源，都是基于资源是核心能力基础这一认识为前提的。这种单一视角的研究由于缺乏对区域间制度距离的关注，因而在分支机构究竟能否顺利地从所在区域或母公司得到资源方面难以提供有说服力的解释。现实的情形往往是：一方面，总部资源能力跨区域的可转移性受到区域环境差异的约束，同时，通过转移取得资源能力的作用发挥也可能受到分支机构所在区域环境的影响；另一方面，依赖所在区域资源所构建的分支机构核心能力，可能与企业总部的战略或者管理模式的要求存在冲突。其次，现有研究主要围绕着跨国公司而展开，并主要从母公司或者企业整体战略的视角来考察核心能力培育，而对于处在不同区域制度环境下分支机构核心能力的研究未给予应有的重视，针对一个国家内多区域分支机构核心能力的研究就更为鲜见了。然而，由于中国国内市场存在着市场分割性，中国不同区域的企业所面临的经营环境，尤其是制度环境存在着明显的差别，这种区域间制度差异――制度距离的现实存在，构成了中国区域多元化企业需要高度重视的“情境”，并对企业不同区域分支机构的核心能力培育方式具有深刻的影响，有必要对此进行进一步的深度挖掘。针对这些不足，引入制度理论的相关观点针对分支机构核心能力培育方式进行研究，是丰富和完善这一领域研究成果的有益尝试。事实上，近十年来，已有部分学者开始运用制度理论来研究企业的跨区域扩张行为，其研究视角也从总部逐渐向分支机构及其对整个企业贡献的方向转移(Patterson和Brock,2002)［6］。区域...