明确国有企业权利体系是解决现实中国经济矛盾的关键---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---刘江荣（中央民族大学，北京１０００８１）［摘要］国家资本的性质，取决于其国家性质。作为所有权主体的劳动者个人不能控制公共占有权的行使机构，这是中国国有企业的主要矛盾和根本缺陷。民主法制是国企深化改革的前提和保障，只有让所有权主体——全体劳动者通过民主法制来选举、控制行使占有权的国家机构，才符合马克思社会决定国家的理论逻辑，进而落实中国劳动者的现实和长远经济利益。［关键词］国家资本；劳动公有制经济；国有企业权利［］Ｆ８１０．２［］Ａ［］１６７２－２４２６（２０１３）１２－００４８－０３一、中国国有企业的作用、性质与价值国有企业承载着２０世纪公有制度创立以来劳动者的经济权利、政治权利与文化权利，理应从经济、政治与文化相统一的视角，全面辩证地探讨国有企业的作用、性质与价值。就世界历史而言，国有企业是工业文明时代落后国家实现社会制度和文明类型整体跨越式发展的桥梁，是登上世界历史舞台的劳动者素质技能和社会地位同步陡升的根基。在当[来自Wwlw5u]今中国，国有企业改革的历史趋势不仅关乎劳动者自由解放事业的前途命运，而且关乎中国改革开放事业全局的成败。更切近的是，作为“国民经济脊柱”的中国国有企业当前不仅对外有效抵御着国际金融——经济危机（２００８年）和欧洲主权债务危机（２００９年－至今）对中国经济的持续冲击，而且对内承担着关系国计民生和经济结构转型升级的诸多战略任务，同时还是国家进行宏观调控、推进自主创新和维护国家经济安全的重要微观基础。中国国家资本在性质上异于由垄断资本控制国民经济和整个国家的国家资本主义。中国国有企业是中央政府在关系国家经济安全的领域和市场关键环节保持---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---足够控制力和调节能力的市场主体。历史地看，中国国有企业作为国家资本的表现形式，是劳动公有制经济初级阶段的产物，也即社会主义经济制度的初级形式。作为国家资本表现形式的国有企业演化的可能性主要有两种：一种可能是根据马克思劳动价值理论的内在逻辑，使其进一步通过民主法制，改革发展成为高级劳动公有制经济的主体和主干；另一种可能则是误入权贵资本主义歧途，以改头换面的私有化名义实质上侵吞国有资产，使国家资本因沦为官僚资本而丧失其全民属性。根据刘永佶教授关于“国家资本的性质，取决于其国家性质”的论断，在当代世界，国家资本既可以为跨国垄断财团的母国服务，成为美欧国家资本主义的经济基础；也可以为中国集权官僚制的现代残留——行政集权体制所利用，成为官僚资本主义复续的经济基础；更可以为初级劳动公有制输血，成为劳动社会主义的经济基础。然而，对中国国有企业改革的探讨，由于受到苏联模式政治经济学教科书体系和美欧资本主义经济学教科书体系的双重影响，从劳动者权利这个集结着中国劳动者经济、政治和文化根本利益核心概念出发的研究较少，按照马克思的逻辑理路将公有、民主和自由内在统一起来探讨中国国有企业的研究更为鲜见。文献查新表明，近期有关文献中，当数各种改头换面的新自由主义“私有化”改革方案最盛，最具代表性的是世界银行报告间接提出的中国国有企业私有化改革方案——“国企股权多元化”建议（２０１２年３月）；忽视劳动者个人权利落实的苏联模式“国家化”改革方案次之，这种理论文章混淆了公有、国有和官有三个概念，片面强调国家主义、民族主义和官僚资本主义，忽视劳动者个人社会主体地位的提高，实质上排斥和架空民主，抹杀了全体中国劳动者对国有企业改革的发言权和主导权。更有甚者，在将生产力发展简单等同于ＧＤＰ增长的“唯生产力论”作用下，劳动者通过日益充分地参与国有企业管理，进而落实自身政治和文化权利的进路不畅；换言之，劳动者经济、政治和文化权利缩水为在做大的蛋糕中分得更大一块“蛋糕论”的同时，其自身对国有企---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---业的所有权虚...