国企改革思考代理人的激励与约束---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---张春红（武汉理工大学，河北武汉430070）[]F276.1[]A[]1009-9646（2012）1/2-0025-02我国国有企业在经历了上世纪90年代以来的改革后，竞争力有所提高，盈利水平也有很大改观。但是，和许多国内外优秀企业相比，我国国有企业仍然缺乏活力，缺乏创造力和竞争力。为什么国有企业会缺乏活力，缺乏创造力和竞争力呢。最主要的原因是对作为国有企业代理人的董事会，监事会和经理层缺乏有效的激励和约束。对代理人激励和约束的不足使我国国有企业内产生许多代[来自wWlw5u]理人损害企业利益的现象。第一，国企老总贪污腐败严重。2011年国老总落马88企人，平均贪污3380万。大多数人都不会怀疑这只是冰山一角。对代理人激励的缺失使代理人和委托人的利益目标不一致，又由于对代理人约束的不足，使得代理人能轻易实施其败德行为，损害委托人利益获取代理人自己的利益，从而导致国有企业腐败丛生。第二，国企经营成本控制无力。大型国企天价招待酒，招待烟时有曝光；办公用具配置存在极大的腐败浪费现象等等。对代理人激励不足使得代理人对企业成本的增长视而不见，使企业股东即最终委托人——中国公民——的权益收到极大损害。第三，国企投资不遵循投资规律，代理人缺乏谨慎原则，存在赌徒心理。比如中信泰富投资澳元遭遇巨亏，各大航空公司与高盛等国际金融巨头签订的赌博式条约使企业频临倒闭等等，数不胜数。对代理人的激励和约束不足，使得代理人在短期有冒险冲动，而这种冒险失败时代理人不用承担太多责任，成功时却可以取得相当的收益。这激励了代理人不负责任的去冒险。这对于一个企业来说又是多么的危险。第四，内部管理不科学。很多国企招聘对外部人员几乎是封闭的，只招收内部职工子女。有的国企设置了许多非生产性部门和岗位，造成管理混乱，员工职责不清。代理人激励的缺失，使得他们没有动力去创新企业管理，去明确员工职责，以使企业长久的保持活力和竞争力。以上这些现象是普遍的，产生这些现象的原因有很多，其中最主要，最根本的原因是代理人激励和约束的缺失。因此，建立有效的代理人激励和约束机制是现阶段国有企业改革的重中之重。以下是我对在国有企业里建立有效的代理人激励和约束机制的一些拙见。国有企业的经营管理主要依靠董事会，总经理和监事会。他们是对国有企业经营管理具有决---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---策权的代理人。可以称之为决策权代理人。国有企业最终委托人是谁呢？也就是国有企业最终所有权和最终受益权是谁？不是国资委。而是全国人民。国资委在这里只相当于一个中间人，他接受全国人民委托管理国有企业，由于国有企业太多，他又把这些企业分别委托给各个董事会，总经理，监事会来管理。从根本上来说，他对国有企业运行效益的关心动力是不足的。国有企业的腐败，浪费，损失，最心痛的是我们的人民，因为这是他们的财产。中间人对代理人的激励和约束动力是不足的，需要终端委托人对决策权代理人的激励和约束。要实现终端委托人对决策权代理人的约束，除了现在实行的绩效考核制度，年薪制，官位监督制等，还可以从以下几个方面入手。首先，实行决策权代理人家庭财产申报公示制度。所谓决策权代理人家庭财产申报公示制度是指：具有决策权的代理人（比如国有企业董事长，总经理等）得家庭财产必须申报国资委，并由国资委公示。以使决策权代理人能够接受终端委托人人民群众的广泛监督。这种监督是合理的。决策权代理人行使国有企业经营管理权，由于国有企业最终所有权是公众的，所以这种权利也是一种公共权力，而当决策权代理人行使这种权力时，有损害公众利益而获取私人利益的激励。这种私人利[来自wwlW5u]益主要表现为家庭财产。为防范这种权力的不当行使，而造成公众利益的损害，所以决策权代理人的家庭财产应该接受公众的监督。只有实行决策权代理人家庭财产申报公示制度，委托人才可能对代理人形成监督，以约束代理人行为不损公肥私。其次，应建立腐败举报奖励基金。对国有企业决策权...