儒法道墨看中国企业管理思想—总结篇众达朴信人力资源管理专家杨少杰从古人的管理思想来看古人对人性的判断，其中有性善论、性恶论、可恶可善论、消灭人性论，这四种似乎也可以看出社会历史的变迁。这四种管理思想各有特点，虽然都有一定的局限性，但逻辑严谨，随着历史的发展，最后与其他的思想相互融合，形成了独特的中国式的管理文化。如果说管理思想根据其特征划分成不同流派，诸子百家也就是不同的流派，而指导中国传统管理的思想并不纯粹属于某一派，其中“阳儒阴法”只是中国传统管理文化的主基调，历代专制王朝都会把这两种思想渗透在治国管理政策中，在历史上不同时期，其表现的侧重不同，甚至于在某个特定时点走向了极端。儒家、法家建立封闭型管理模式起到了决定性的影响作用，尤其是在集权控制、等级管理这两方面一直是专制社会的核心构架。诸子百家中多数都是给顶层群体提出治国的解决方案，其目标基本一致，只不过表现形式不一样要么是温情脉脉，要么是赤裸裸，殊途同归。儒家思想对社会约束力较弱，所以没有被主动接纳，但是孔子的个人修养的方略在中华民族的历史上大放异彩，塑造了一个民族的灵魂。法家思想就不一样了，与时俱进，时代特点很明显。难怪秦王嬴政见韩非的《孤愤》、《五蠹》之书后，曰：“嗟乎，寡人得见此人，与之游，死不恨矣！”都到了这种程度，见不到韩非能让一代帝王急成这样，可见其对专制体制的贡献之大。推翻“秦暴政”之后，刘邦败项羽建立汉王朝，尝试过改弦更张但效果并不理想，结果让汉武帝借“独尊儒术”之名，披上了一层温情的面纱，成就了一个强大的国家。封闭型组织管理模式曾经是非常有效的管理模式，否则不会维持如此长的历史时间，而且极大的促进了社会生产力的发展，中华民族优秀的文明就证明了这点，在宋朝GDP占世界总额的70%-80%。但是到了公元1500年后，世界格局发生了巨大的变化，大航海时代的开启使世界日益成为一个整体，拉开了现代文明的序幕，随后资产阶级掀起思想解放运动，而这时中国依然固守原有的传统。在文明程度相对落后、人们价值需求单一的时代，这种管理模式是能够起到一定积极作用，但是现代文明开始之后，这种模式反而成为了社会发展的阻碍，尤其是对人们思想---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的禁锢以及主观能动性的压制，这也是近代中国逐渐落后的原因，清王朝就是在这种大环境下仍然拼命维持专制统治。可惜的是从此与世界先进生产力拉开了距离，近几个世纪以来，中华民族再无影响人类发展的重大发明出现，直到改革开放以后，中华民族才开始慢慢恢复元气。西方管理学产生时代背景和我们目前的环境差异较大，虽然历史的发展进程具有一定的相似性，但还是本质的区别，如今我们研究企业管理时，很多时候会发现既有传统文化的痕迹，又有现代企业管理特征，多种管理思想的交融中很容易让管理者迷茫。我们的专制历史时间较长，传统管理思想已经渗透到了民族的血液中，对今天的企业管理者有着直接影响，在文化传承过程中自觉或不自觉的体现出来。虽然我们开始接受大量的现代企业管理理论，但由于市场经济体制建立时间尚短，以及我们今天所处的特定的发展阶段，还需要今天的企业家们在中国传统思想根基上，探索适合本土企业发展的管理思想。在四种主流管理思想中，都提出了最高管理权威如何管理的方案：儒家是“守礼”、法家是“守法”、“道家是“无为”、墨家是“尚同”，这些思想现实中都具有局限性，相反，各种思想最后都成了为封建专制服务的工具，形成了一种独特的管理文化，使集权特征得到了加强，成为了封闭型组织的管理基础。无论是儒家、法家、道家都是把希望寄托在管理权威自身，儒家思想是君主能够效仿圣人，自我管理实现；法家思想是君主能够建立法治，自觉遵守；道家是君主能够放弃权利，遵守自然法则，这三家中只有法家对权力的管理还有一些约束力。至于墨家思想则是通过来自理念世界的外部力量对君主进行管理，虽然有进步但是不现实。这四种管理思想都提出了各自的解决方案，可惜的是没有一个是有效。因此这两千多年的君主专制历史是有充分的...