中国国有企业的边界在哪里中国国有企业本来就聚集了庞大的资本。金融危机一爆发,国有企业马上就有了“用武之地”。中国政府为了应付金融危机,出台了庞大的四万亿元人民币的危机应对方案。国有企业在执行政府的拯救经济过程中起到了很大的作用,也就是人们所说的“经济杠杆”。西方政府通常只有金融杠杆,而缺少经济杠杆。中国的经济杠杆主要表现在存在着一个庞大的国有经济部门,通过这个部门,政府就可以结合政治、行政和经济的方法将其政策推行下去。现在政府拯救经济方案的庞大财力大多流向了国有企业。凭借越来越庞大的资本,国有企业在各方面的作为可以说是如鱼得水,畅通无阻。自金融危机发生以来,中国国有企业的发展呈现两大趋势:第一个趋势是国有企业急剧地扩展到原来的一般性垄断行业。国有企业本来集中在电信、石油、矿产等被定义为国家核心利益的领域,但最近国有企业很快扩展到包括地产业在内的一般性垄断行业;第二个趋势也同样显著,那就是出现各种不同形式的国有化,国有企业用股份等手段渗透到原来非国有部门的企业。人们既要承认国有企业在应对金融危机过程中的作用,---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---但也要看到目前国有企业发展趋势令人担忧的地方。目前的发展趋势如果得不到有效的纠正,拯救危机者反而最终会演变成为其他各种危机的根源。导致产能过剩和变相的宏观调控尽管可以把国有企业视为国家利益的承担者,但同时它们也是巨大的既得利益者。因为国家要把它们作为经济杠杆来实施危机拯救措施,它们也自然而然地把危机视作一个极好的扩展自身利益的机会。实际上,它们的利益扩张已经导致了诸多消极后果,例如,因为各级国有企业的盲目扩张,已经使得很多产业出现了产能过剩,迫使中央政府正在进行一波变相的“宏观经济”调控。本来,金融危机给中国的产业升级提供了一个很好的机会,但因为各级政府在制定拯救危机方案方面缺乏科学性,庞大的资金注入没有导向产业升级,所得到的只有产业的无限扩张。更有甚者,很多地方把原来是宏观调控对象的、需要淘汰的诸多企业进行拯救,把落后的企业又救了回来。就是说,金融危机本来应当是淘汰落后企业的,但实际上却是保护了落后企业。很显然,这种低层次的产业扩张是不可持续的。自上世纪90年代末以来,国有企业的发展非常迅速,规模---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---越来越庞大,但同时国有企业也是各种经济和社会矛盾的一个主要根源。因为中国各方面的法制不健全或者法制得不到执行,国有企业的发展显现出三个主要的弊端。一是发展毫无边界。国有企业可以借力国家庞大的经济能力和政治行政权力,再加上市场机制,使得国企发展所向无敌。二是没有外在的机制和手段能够有效地规制国有企业。由于往往是政企不分,无论是政府的哪个部门要规制国有企业的行为,都异常困难,甚至表现为不可能。政企不分情况下的规制,就是人们所说的“左手规制右手”。三是国有企业内部治理机制的缺失。尽管是国家所有,但国有企业的行为犹如独立“小王国”,可以自行决定内部的工资水平,在很长时间里也不用上缴利润。现在即使开始上缴利润,也是比例极小。中国的国有企业部门已经大大超出了其他国家的“公共部门”的概念,因为所有的公共部门都是要受制于公共监督的。可以说,国有部门是导致中国社会收入分配差异越来越大的一个重要根源。同时,因为是国家的钱,国有部门无论是对内投资还是对外投资,其决策往往缺乏经济理性。应当强调的是,所有这些过程中都极可能包含着无穷尽的腐败。国有企业的这些变化始于上世纪90年代中期“抓大放小”的改革。这个设想非常具有战略性。就“抓大”来说,---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中国需要一个相当规模的国有企业。这是中国的传统。从《盐铁论》到近代,企业的发展需要国家的支持,而国家也需要垄断关键的工业和商业。中国这么大的一个国家,不但要建设各种庞大的公共工程,而且也不断面临各种危机,国有企业的作用非常显然。在全球化的时代,国有企业也必须扮演另外一个积极的角色,即增加中国的国际竞争能力。“...