中国公务员财产公开制度的现状及建构障碍李小红摘要自20世纪80年代起公务员财产公开制度开始进入国人的制度建构诉求领域近二十年来也不断有制度建构的事件发生综合看表现出如下的制度建构特点一是公众始终关注此制度但立法机关鲜有建树二是制度定位始终是内部监督三是制度内容逐步得以充实但效果并不理想。尚存在民主宪政理念薄弱、公务员群体抵触、立法目标理想化等方面问题影响这一制度的建构生成关键词公务员财产公开反腐败机制制度建构障碍D922.11文献标志码B1672-1020201004-0051-06在各种反腐败制度中公务员财产公开制度被不少学者定位为“终端反腐”的利器。近年来王全杰、韩德云等全国人大代表多人次连续提出建立“官员财产申报”制度的建议案新疆阿勒泰、浙江慈溪等地展开了区域性实践特别是伴随着《公务员法》、《政府信息公开条例》等一系列法律法规相继出台公众对“官员财产状况”的知情诉求空前提高。该制度较早时候的研究术语为“官员收入申报”本文出于以下两方面原因将术语定位为“公务员财产公开”一是应关注“财产申报”而非“收入申报”。因为“收入”和“财产”是两个概念“财产”当然包括“收入”而“收入”不能涵盖“财产”。①“收入”侧重指未来所得“财产”侧重指过去至现在的资产积累。②二是“财产申报”并不意味着“财产公开”。“申报”和“公开”之间存在着多种组合样态即不申报也不公开申报同时公开申报但不公开申报并且部分、有限公开。为避免我国在建构公务员财产申报制度路程上的波折研究该制度时应坚持申报并且公开样态。公务员财产公开制度的建构是一个系统工程最基础的研究工作是分析现状并探究阻碍制度多年不得构建的原因本文即对这一基础研究内容做出了初步的分析不妥之处请方家指正。收稿日期2010-05-21作者简介李小红1974-女山西昔阳人汉族南京大学2010级经济法学专业博士研究生三江学院法律系讲师南京210012。①邹东升《财产申报循名责实依据、缺失与重构》《广西民族学院学报哲学社会科学版》2005年第3期。②姜兆军《公务人员家庭财产申报制度研究》2007年西南政法大学硕士学位论文第22页。-52-一、我国公务员财产公开制度的立法进程通过对有限资料的梳理中国公务员财产公开制度“立法”进程或事件大致如下。余小莹在其硕士论文中将这一过程以阶段划分法分为三个阶段即20世纪80年代为“初步探索阶段”20世纪90年代为“发展试行阶段”2000年之后为“逐步完善阶段”。①笔者认为这种划分是值得商榷的理由有三一是到目前为止上表中所列多数规定都属内部监督制度废立自如本质上均处在试行状态二是从1995年《关于党政机关县处级以上领导干部收入申报的规定》以下简称《规定》算起之后的各种类似规定只是在次要内容上做了完善如申报的财产增加若干种基本原则和重要内容均未展开三是纵观每个规定及其实施细则的内容整体情况可以说是新瓶装旧酒换汤不换药。正因为此十几年来该制度对我国的反腐工作几无帮助。“成克杰、胡长清、肖作新、赵更效等腐败分子数百万乃至数千万的家当在案发之前根本就没有因为《规定》的实施而有丝毫地显山露水在近年来不断增加的腐败案件中更没有哪一位贪官是因《规定》的实施而翻身落马的。”②表1中国公务员财产公开制度法制进程简表③时间文件名称或事件发布或参与机关备注1988年《国家行政工作人员报告财产和收入的规定草案》全国人大、监察部国务院法制办参与制度开始酝酿1994年《财产申报法》第八届全国人大常委会列入立法规划1995年4月20日《关于党政机关县处级以上领导干部收入申报的规定》中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布引起对公务员财产申报制度的广泛关注。1997年1月31日《关于领导干部报告重大事项的规定》中共中央办公厅国务院办公厅2000年12月25日决定实行领导干部家庭财产报告制度中纪委2001年6月25日《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定试行》中纪委、中组部联合发布进一步要求官员申报家庭财产。2005年3月15日再度发出一份干部公开财产的文件意见稿中纪委要求实施但因官员抗拒而搁浅。2005年4月27日《中华人民共和国公务员法》全国人大常委会最终通过法律文本无财产申...