政府雇员制倒逼中国公务员制度改革[摘要]“政府雇员制”是政府以市场化运作方式雇用急需人员服务于公共事务的人事务的人事管理制度。作为地方政府改革的制度创新，政府雇员制在突破公务员的永业制、改变人事管理体制、实现技术精英管理等方面给公务员制度带来极大冲击。在中国实行政府雇员制，是政府改革的需要，也是满足政府职能动态发展和现代信息技术发展的需要，其具体实施需要制度的科学定位与法规政策的完善。[关键词]政府雇员制；公务员制度；制度创新[]郑迎春，武汉大学政治与公共管理学院政治学理论2004级博士研究生，江汉大学政法学院讲师，湖北武汉，430056[]C91[文献标识码]A[]1004―4434(2007)01―0035―0320世纪最后20年，西方国家公务员制度经历了一场“静静的革命”，政府部门雇佣制员工的增加动摇了传统政府人事管理的基本原则与核心特征。自2002年12月开始，我国地方政府也开始引入这场“革命”，全国已经有10多个地方政府试行政府雇员制。政府雇员制作为我国地方政府改革的制度创新，不可避免地给公务员制度带来极大的影响和冲击。政府雇员制能否有效推动公务员制度改革，还需要行政体制的配套改革。一、政府雇员制与公务员制度的区别“政府雇员制”是政府以市场化运作方式雇用急需人员服务于公共事务的人事管理制度。政府雇员与公务员的区别表现在三个特点上：一是专业性，政府雇员是具有特定专业知识、技能、经验的专业人员，普通的政府工作职位并不需要政府雇员。二是期限性，政府雇员通常是满足某个特定时期的用人需求，有合同期限，不像公务员是一个稳定长期的职位。三是市场性，政府雇员的权利义务关系是由各级政府部门自己制定，薪资比照市场标准，比较灵活。20世纪中后期以来，越来越多的西方国家通过雇佣合同制的政府雇员，引入开放式的人力资源管理，增加雇佣关系的灵活性，缩小政府规模，提高政府效率。英国的高级文官大量从企业界聘用，1996年从企业直接聘任的约占5％；美国政府中属于常任的政府工作人员的比例，已经从20世纪30年代的87．9％降低到近年的55％，特别在州政府一级，合同制政府雇员的比例还要高。政府雇员制是一种贴近市场机制的公务人员管理制度，与现代公务员制度之间存在许多差别。1．两者价值取向不同。任何制度都有一定的价值理念作支撑，制度创新也是一种价值取向的变化。公务员制度是以政治中立为原则，以功绩制为取向，强调公务员系统的稳定性、连续性、层级性。政府雇员制是“企业家精神改造政府”理念的实际运用，注重管理的灵活性与效率性，走向了“反官僚”体系。2．两者适用的法律规范不同。公务员工作属于终身雇佣，与政府的关系由专门的公务员法来调整。公务员和政府的权利和义务，对公务员的管理，如录用、考核、奖惩、工资待遇、福利保障等都有法律规范作为依据。政府雇员与政府之间的关系是按市场方式由劳动合同相互约定。政府雇员工作属于合同雇用，是依照劳动合同来规范政府和雇员双方的权利和义务，在法律上一般是按照劳动法来约束雇佣双方。3．两者运行方式不一样。公务员制度是刚性管理，是国家行政体制的组成部分，体现了政治性与公共性的统一。政府雇员制是市场化管理，是私人部门管理方式在政府的运用，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---体现了管理性与实用性的统一。从西方国家改革实践看，政府雇员制并不是与公务员制相对立的制度，这两种制度相辅相成、互为补充、互为支撑，通常以公务员制为主，政府雇员制为辅，在保持政府稳定性、连续性的基础上，增加政府的灵活性。二、在中国推行政府雇员制的现实意义组织成员是组织完成工作的主体，政府的生命力在于政府工作人员的精明强干和积极主动。在中国推行政府雇员制，改革政府人员管理机制，具有十分重要的现实意义。一是建立“灵活、高效、廉洁”政府的需要。人事制度是高效公共行政的关键的因素。市场经济的健康发展要求政府规模要小，而政府能力要强。政府组织结构的调整、职能的转换、权力的行使都需要人力资源的保障。20世纪80年代以来，我国政府历经4次大规模改革，始终不能收到显著成效，其中一...