辩论赛：诚信主要靠自律一、开篇立论1各位评审、主席、对方辩友大家好：我方认为：诚信主要靠自律。诚信即诚实守信，所谓律，是指约束，自律，就是指用理性与良心对自我的行为进行约束，而他律是借助外力约束自我行为。自律和他律的重要性不分伯仲，但判断两者谁起主导作用，其标准在于谁更符合诚信的本质特征。众所周知，诚信文化主要重视内心道德修养，讲究内诚于心，外信于人。因此，我方认为：诚信主要靠自律。下面，将从四个方面来论述我方观点。首先，从理论上讲，辩证法告诉我们，在事物的变化发展中，内因是根本，外因是条件，外因通过内因起作用。针对今天的辩题，在诚信的建立中，起主导作用的是人们内心的自我约束，而他律作为外在力量只能发挥外在的辅助及规范作用。只有通过自律的力量呼唤诚信的灵魂，外在的教化与管制才可能发挥作用。因此，我方认为，诚信主要靠自律，他律是对自律的补充和促进。其次，从现实上看。如果一个人不自律，犯了诈欺罪，即使把他关进监狱，得到了法律的治裁。他日出来仍不思悔改，还想着再去欺骗他人，累累犯罪，这样的他律没有起到治本的作用。事实上更多时候，我们也的确在进行自我约束，不侵犯他人利益，不伤害他人财产，欠债按时还款，许诺主动践行，这些约定俗成的诚信道德一直为大多数社会人所捍卫。试想，如果某人的诚信主要靠他律，大家可能都不愿意借钱给他，因为法律有多少漏洞和不足啊。再次，从逻辑上讲，自律产生他律，他律产生于自律。为了维系人类社会的存在和发展，人们制定了法律法规。为此，人类放弃了很多作为自然人的很多权利。这不就是人类伟大的自律吗？如果诚信主要靠外界力量的约束来维持，诚实就应该改名叫坦白从宽，守信也可以叫强制执行了。他律的典型就是法律，但法律是表现大多数人的意志。大多数人都遵从的就不叫他律，而叫自律了，而且法律的出现不是因为自律没有效力了，不存在了，而是社会的发展使得我们需要一种外力来辅助自律，使我们的社会更完美。最后，从价值上看，自律比他律更科学、合理、高效。他律的内容决定了他需要更昂贵的维持成本，而且，他律治标，自律治本。法律所作用的是一时的行动轨迹，改变的是暂时的事实，相反，自律是自我约束，从严要求自己，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在诚信行为的养成中起着治本的作用，那么不诚信的念头一萌生就会遭到扼杀。这样一来，又怎么会怕别人的监督呢？这样的自律较他律更彻底，更有效。公认的事实是，整个社会都一直在诚信地自律着，社会成员自己立法，自己守法，并自己监督自己。因此，我方再次重申：他律固然重要，但“诚信主要靠自律”。开篇立论2诚信是作为一个道德范畴，是日常行为的诚实和守信的合称。所谓律，是指约束，自律，就是指靠个人的道德修养和信念对自我的行为进行约束，而他律是由外力来约束自我的行为。如果诚信主要靠外界力量的约束来维持，诚实就应该改名叫坦白从宽，守信也可以叫强制执行了。因此，我方认为：诚信主要靠自律。下面，将从三个方面来论述我方观点。首先，从辩证唯物主义来看，起决定性作用的是作为内因的自律。自律是对他律的肯定，任何他律形式都必须内化于心才能起到作用，而这个内化的过程和结果恰恰是自律。其次，从产生的逻辑上讲，自律产生他律，他律产生于自律。为了维系人类种群的生存和人类社会的发展，从群体的利益出发，人们制定了法律法规。为此，人类放弃了很多类似于动物的自然人本性拥有的很多权利。比如弱肉强食，尔虞我诈。而这种放弃的结果就是人类社会的健康生存。（我觉得这句话在这里读起来怪怪的）这不就是人类伟大的自律吗？他律的典型正是法律，但法律是表现大多数人的意志。法律的出现不是因为自律没有效力了，不存在了，而是社会的发展使得我们需要一种外力来辅助自律，使我们的社会更完美。最后，从社会运行成本上看，自律比他律更科学、合理、高效。他律的内容决定了他需要更昂贵的维持成本，而且，他律治标，自律治本。法律所作用的是一时的行动轨迹，改变的是暂时的事实，相反，自律是自我约束，从严要求自己，在诚信...