素材引入应摒弃“先人为主”也谈阅读教学中的多元化理解素材引入：应摒弃“先人为主”也谈阅读教学中的多元化理解孙贞锴（山东省烟台市实验中学，265500）摘要：目前的阅读教学中，先人为主、盲目引进的“泛阅读化”现象并不少见：一是为引而引。二是对所引素材与课文的内在关系把握不到位，导致图式偏向、渐行渐远。三是引入时机不当。怎样防止和避免出现类似的问题？第一，必须对课文有充分的把握。第二，必须对课文的篇目定性做出正确的定位，明确其教学方向与目标要求，以此决定是否需要引入素材、引入到什么程度。关键词：阅读教学素材引入教学处理新课程倡导阅读教学多元化、个性化，作为教师，不迷信教参、勇于思考、广泛阅读、独抒己见，这是很可贵的教学品质。但是，是不是自己得出了与教材、教参不同的结论（且不说结论正确与否），就要将其“灌输”给学生呢？请看一位教师教学《记承天寺夜游》一课的片段——师不过我还是有点困惑：书上注释“闲人”是“清闲的人”的意思，也就是“没什么事做的人”。我找了一点资料，请这位同学给我们读一下。（出示资料。）生（读）苏轼以犯人身份贬黄州，无薪俸，故租50亩荒地经营。有诗曰：“不令寸土闲，饥寒未知免。……去年东坡拾瓦砾，自种黄桑三百尺。今年刈草盖草堂，日炙风吹面如墨。”又有“自笑---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---平生为口忙”之句。师大家看，苏东坡要养活一家老小，好像很忙啊：要开荒种地，要种黄麻桑树，还要造房子，为糊口奔忙。他是闲人？生这里的“闲人”不是“没事做”的意思。生“闲”还可以解释为“闲趣”、“闲情雅致”。这里的“闲人”应该是有“闲情雅致”的人。师说得好。东坡不是闲得无聊之人，他是富有闲情雅致之人。让我们再来读一下这篇课文。看得出来，执教教师引入相应的课外素材的目的在于推翻教材对于“闲人”的理解和定位，转而以“闲情雅致”代之。背景是什么？是该教师根据自己的理解与体会，认为教科书与教参上将“闲人”注为“清闲的人”不妥，联系全文意境，应当为“有闲情雅致的人”。当学生说出符合自己意思的答案时，教师立即作出肯定，以隐匿平和的方式颠覆了教材意见，转而让学生按照这种意见（体现苏东坡的“闲情雅致”）品读课文。这样的理解和教学处理妥当吗？读者对于文学作品的解读和诠释，尽管有其开放性、多元性、创造性和差异性，但在任何时候都不能摒弃作品文本的自身存在而进行率性而为、为我所用的实用主义理解。当文学作品被纳入教材凸显其教学价值时，更是如此。那么，《记承天寺夜游》一文是否表现了苏轼的“闲情雅致”呢？从文本看，夜游的时间是一个深秋的寒夜，地点是一座清净的寺院，主角是夜深未寝的苏、张二人（而不是苏轼一人）。很明显，这里浸透着一股清冷的气息，纵然月色姣好，此番境地，亦绝难谓之“良辰美景”。如此“废寝忘寒”之“夜游”，对常人而言，当属极为罕见、近乎反常的。“月”在中国传统文化中是一个典型的令人有所思的文学意象，从“月色入户”而不能“安寝”看，苏轼内心的思绪应是绵绵不绝的。如果苏轼要表露自己月夜漫步的“闲情雅致”，“欣然起行”之后完全可以另外随便邀请一个人（家人亦可），还尽可像李白那样“月下独酌”，为什么会“念无与为乐者”而单单在深更半夜去“寻”张怀民？为何“怀民亦未寝”？难道怀民先生也有“条件反射”——月亮一现就来了“闲情雅致”而睡不着觉？从字里行间不难看出，“解衣欲睡”的苏轼在自己身边找不到可以为乐之人或---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---相关事由，其心头涌动着一种无言的孤寂与落寞，因此，先前因月而生的“欣然”与其说是快乐当头，不如解为一时之心血来潮。而到怀民那里，他获得了某种聊以慰藉的同感，所以才能“相与步于中庭”。可以推想，除此次夜访，苏轼先前“无与为乐”之际，想必也去“寻”过张怀民。又是何因素使二人有此不约而同之“同感”？文中对两人散步，只写了月光，毫无对话记录，最后来了句“何夜无月？何处无竹柏？但少闲人如吾两人者耳”，这是在连续的...