中国省域“双一流”政策文本量化分析摘要：基于政策工具和政策主题二维研究架构对2015年以来中国省域政府出台的30份“双一流”政策文本进行的量化分析表明，“双一流”政策政府主导特征明显、政策工具应用不均衡、政策主题集中，省域政府优化策略应是主动谋划完善政策体系、综合应用多种政策工具、适度调整政策力度三方面。关键词：一流大学，一流学科，政策工具，政策主题，量化分析一、引言中国是教育政策生产大国，教育的运行、改革和发展主要靠政府的政策驱动、控制和调节。[1]运用教育政策工具推动教育改革与发展，是新时期中国政府履行教育职责的显著特点。[2]为加速提升高等教育水平、进一步发挥其对国家综合国力的支撑作用，国务院2015年10月出台《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（《总体方案》），正式拉开“双一流”建设序幕。为落实《总体方案》，教育部、财政部和国家发展改革委于2017年出台《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，公布《世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单》，中国“双一流”建设正式进入实施阶段。在国家战略决策驱动下，中国省域政府陆续出台系列政策，加速推进本地区相关高校和学科争创世界一流。近年来，对“双一流”政策的研究逐步成为学术研究的热点。一些学者从宏观角度研究了国家层面的教育政策尤其是高等教育重点建设政策的演进历程及典型特征。翟雪辰等分析了中国高等教育重点建设政策的历史背景和总体特点。[3]张端鸿回顾了中国重点大学建设的政策演进，认为“双一流”政策是对新中国成立以来重点建设政策的继承与调适。[4]王建华详细探讨了“双一流”建设的政策驱动改革特点，深入分析了过度依赖政府政策的局限。[5]刘丽丽等从政策数量、发布时间、发布部门、政策类别等四方面分析了国家层面的“双一流”政策的特点。[6]部分学者，如朱炎军[7]、包水梅[8]等探讨了发达国家和---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---地区一流大学、一流学科的经验与启示。李钢依据教育政策语义典型文本，从社会话语分析角度描述了1979—2002年中国教育政策的发展轨迹。[9]涂端午从政策文本的权威、数量、特别说明和主题等变量对1979-1998年国家高等教育政策的发展进行了系统的定量分析[10]，将高等教育政策的价值划分为实体价值和符号价值，考察了政策价值之间的相互关系。[11]一些学者对中国省域政府出台的“双一流”政策做了探讨。褚照锋对中国24个地区地方政府的“双一流”政策文本进行了分析和探讨。[12]习勇生依据政策文本，分析了中国省域政府在“双一流”建设中的注意力配置问题。[13]还有学者引入国外的政策工具理论，深入分析了中国的教育政策。曲洁应用自愿性、强制性和混合型政策工具三维框架，系统分析了国家及各省中长期教育改革和发展规划纲要中义务教育政策工具的运用。[14]吕武利用McDonnell和Elmore的分类对学前教育政策工具的选择偏向进行了分析。[15]在McDonnell、Elmore、A.Schneider和H.Ingram分类方法研究基础上，黄萃对中国少数民族双语教育政策进行了量化分析。[16]李科利将高等教育政策工具分为权威工具、激励工具、能力建设工具、象征和劝诫工具、学习工具和自愿性工具，对中国高等教育政策进行了系统分析。[17]总体来看，虽然学者们在“双一流”政策领域做了一定的探讨，但该领域的研究仍存在以下问题：一是定性研究较多、定量研究不足，多是定性研究，导致很难得出令人信服的结论；二是缺乏研究工具的使用，如省域“双一流”政策分析多关注宏观问题和背景介绍，缺乏借助理论和工具的精细化研究。基于以上不足，本文主要从政策工具和政策主题两个角度提出二维分析框架，对中国省域政府“双一流”政策进行量化分析，以期加深对这一政策体系的理解，得出有价值的结论。试图回应以下问题：一是中国省域政府出台了哪些“双一流”政策，这些政策表现出怎样的特征？二是这些政策应用了哪些政策工具，这些政策工具如何组合？三是这些政策工具分布在哪些政策主题中，表现出什么特点？四是这一政策体系存在哪些问题，如何进一步优化？二、数...