城市流动儿童与城市居民子女学习适应性及其相关因素的比较研究【】G71【文献标识码】A【文章编号】2095-3089(2016)32-0213-021•刖g城市流动儿童与城市居民子女相比，他们在学习适应性发展上存在什么差异，这是许多外来工家长、学校教师、教育管理部门都极为关心的一个问题，对这一问题的调查研究，可以为家长、教师、教育管理部门提供一个整体印象，并为他们做出相关决策提供参考依据。本研究的目的旨在了解流动儿童与城市居民子女学习适应性发展及相关因素的差异，为家长、学校、教育管理部门更好地了解城市流动儿童这个群体的特征提拱依据。2.研究工具与方法2.1被试与实施以中山市火炬开发区、东区、中山市南朗镇、民众镇等4个镇区流动儿童为样本，随机抽取6所公立混合中小学，其中4所小学，2所中学，小学五、六年级，初二、初三学生进行问卷调查，被试年龄范围---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---为10-14岁。共发放问卷1113份，回收有效问卷996份，整个调查的回收有效率为89.5%。其中男生506(50.8%)人，女生490(49.2%)人，性别人数分布无统计学上的显著性差异(2=0.257,df=l,P=0.612)o城市流动儿童592(59.4%)人，城市居民子女404(40.6%)人，学生人数分布上存在显著性差异(2=35.486，df=l,P=0.000)。经检验，所有被试在性别X年级的分布上无统计学上的显著性差异(2=2.283df=2,P=0.319)o学生X性别的人数分布上存在统计学上的显著性差异(2=12.368，df=l,P=0.000),学生X年级的人数分布上存在统计学上的显著性差异(2=24.725，df=2,P=0.000)。2.2学习适应性量表(AAT)采用华东师范大学心理系周步成等人1991年修订的学习适应性量表(简称AAT)，该量表的折半相关系数为0.71-0.86,重测相关系数为0.75-0.88。崔崴嵬、孟庆茂等人的研宄表明，该量表具有较高的结构效度。内容量表由学习热情、学习计划、听课方法、学习技术、学校环境、独立性、毅力、家庭环境、身心健康等9个内容组成。2.3父母养育方式评价量表(EMBU)采用岳冬梅修订的父母养育方式评价量表（EMBU），包含中国父母养育方式的11个因子，其---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中属于父亲的有6个：情感温暖、理解（FF1）,惩罚、严厉（FF2），过分干涉（FF3），偏爱被试（FF4），拒绝、否认（FF5）,过度保护（FF6）;属于母亲的有5个：情感温暖、理解（M（=l），过分干涉、过度保护（MF2），拒绝、否认（MF3），惩罚、严厉（MF4），偏爱被试（MF5）O2.4学习自我效能感量表选用张敏和雷开春编制的学生学习自我效能感量表，该量表共21个项目，采用5点记分。经检验，该量表的同质性信度系数a=0.8717，重测信度「=0.767（P《0.01）o2.5数据分析所有数据由SPSS19.0进行统计分析，主要包括2检验、双因素方差分析（Two-wayANOVA）、单因素协方差分析（ANCOVA）。3.结果与分析3.1城市流动儿童与城市居民子女父母受教育程度的比较两个群体父母受教育程度存在统计上的非常显著性差异。从人数分布来看，城市居民子女父母受教育程度在高中及以上的比例（44.5°/。、38.3%）远远高于流动儿童父母（24.7%、15.4%）。这说明城市流动儿---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---童父母受教育程度要远远低于城市居民子女父母受教育程度。3.2城市流动儿童与城市居民子女在学习适应性全量表、各分量表及各内容量表标准得分上的比较以学习适应性全量表、各分量表及内容量表的标准分为因变量，以学生为分组变量，以年级和性别为协变量，进行单因素协方差分析（ANCOVA）。城市流动儿童主要在学习环境的适应上低于城市居民子女，而在整体上，流动儿童与城市居民子女的学习适应性发展并不存在明显差异，流动儿童可以较好地适应城市学习生活。3.3城市流动儿童、城市居民子女初中学习适应性发展良好率的比较根据学习适应性发展的等级结果，将评定等级为4,5两个等级确定为适应良好。对城市流动儿童与城市居民子女在学习适应性全量表、各分量表及各内容量表上适应良好比例的比较如表1所示。流动儿童在上述5个内容量表的适应性发展上特别突出...