“学区房”溢价持续扩大的原因与对策研究摘要：在当前义务教育资源供给趋向公平、地区及学校间教育差距有所缩小的背景下，我国“学区房”溢价却呈愈演愈烈之势，引起了社会的广泛关注。以北京市义务教育资源分布最具代表性的区县为例，在考察“学区房”溢价水平变化趋势的基础上，将义务教育资源竞争程度、家庭财富不平等程度和经济增长等作为内生变量，构建联立方程进行经验检验，结果表明：家庭财富不平等程度和义务教育资源竞争程度对“学区房”溢价水平变化的回归系数显著为正，且前者的相关性要显著高于后者，家庭财富不平等的加剧是近年来我国“学区房”溢价水平扩大的主要原因。因此，治理“学区房”问题不仅要均衡区域间义务教育资源的供给，更要有效遏制家庭财富不平等的加剧。关键词：“学区房”溢价；家庭财富不平等；教育资源竞争；教育资源供给；教育需求；需求者异质性偏好；公共服务均等化；义务教育均衡中图分类号：F293.3；G522.3文献标志码：A文章编号：16748131（2015）05002809一、引言无论在国内外，“学区房”溢价现象普遍存在。然而，近---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---些年我国“学区房”溢价的愈演愈烈之势，引起了社会的广泛关注。以北京市为例，2013年，海淀区五道口地区的华清嘉园小区成交一套面积37平方米、价格350万“学区房”，被舆论评论为“宇宙中心”。然而仅仅在1年多之后，2014年，北京市西城区“实验二小”附近一套10多平方米的住房则以30万元每平方米的价格转让，被舆论评论为新的“宇宙中心”诞生搜房网研究中心http：//news.fang.com/20150313/15071993.htm.。有研究表明，北京市海淀区位置紧邻的、建筑形式和年代基本类似的住宅楼，仅仅存在是否为“中关村一小”“学区房”的差异，“学区房”与非“学区房”的住宅价格在2007年就相差了约6000元/平方米，且2007年至2011年前者价格的年涨幅为39%，是后者年涨幅26%的1.5倍摘自2011年中国不动产研究中心发布的《北京教育地产分析报告》。。全国其他重点城市亦呈现相同趋势。例如深圳市，以知名学区百花片区为例，该片区“学区房”成交均价从2009年的21603元/平方米涨至2014年3月的47254元/平方米，累计涨幅达118.7%，6年平均年涨幅为19.8%，超出全市二手房平均年涨幅约4个百分点资料来源于深圳中原研究中心监测数据。。对于“学区房”溢价现象，多数学者研究认为，高收入群体不断聚居在优质教育资源学区会推升“学区房”溢价水---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---平，导致低收入群体难以承担高昂的租房或购房成本而被迫搬离，这一“群分效应”会引发义务教育资源在不同财富阶层家庭之间产生新的分配不均，而起点的不平等势必造成过程的不平等，由此形成一个恶性循环，即教育不平等的“马太效应”（冯皓等，2010；郑磊等，2010；朱敏，2011）。对于“学区房”溢价现象的产生，很多学者从公共产品配置的角度进行了研究，认为是由于学校间悬殊的教育质量差距所引起的，根源于优质教育资源的相对稀缺和分布不均。因此，他们认为要从根本上解决“学区房”所产生的问题，促进义务教育公平发展，应该进一步加大基础教育资源投入，特别是增加薄弱学校的投入，从而更为公平地配置教育资源（胡婉?D等，2014）。然而，不少学者也研究考察了近些年政府部门的义务教育资源供给行为。基于国家教育发展政策文本及其演进逻辑分析，有学者认为从2002年国家及教育主管部门相继出台《教育部关于加强义务教育办学管理若干问题的通知》等政策开始，义务教育发展理念已经开始从非均衡发展向均衡发展转变，由效率优先转向更加强调公平（阮成武，2013）。并且从总体结果上看，近些年义务教育均衡发展政策的颁布与实施，对于缩小城乡、学校、地区和群体之间的教育差距，起到了一定的功效与作用。那么，在义务教育资源供给趋向公平、地区及学校间教育差距有所缩小---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的现实背景之下，为什么近些年我国“学区房”溢价扩大之势反而愈演愈烈呢？有一些研究...