多维贫困视角下“真假”贫困研究---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---【摘要】利用CLDS2016年家庭数据，基于多维贫困视角，从家庭成员特征、生活状况、家庭经济、家庭消费支出、家庭资产、农业生产经营六个维度，使用显著性检验的方法，发现贫困户与非贫困户只在农业收入占比、金融产品、农业工具、是否从事农业生产等少数指标不存在显著差异，在成员特征维度、消费维度以及其他维度大多指标上都有明显差距，分析说明我国贫困户的划分是合理的。【关键词】贫困户;非贫困户;多维特征;显著性检验F323【文献标识】A1引言习总书记在十九大报告中强调：“乡村要振兴，关键是要打赢脱贫攻坚战，确保到2020年我国现行标准下农村贫困人口要全部脱贫，贫困县全部摘帽，解决区域性整体贫困，做到脱真贫、真脱贫”，因此扶贫工作不能只关注减贫的成效，还应注重扶贫的准确性，看扶贫是否做到了“真扶贫”、“扶真贫”，一旦扶贫开发工作没有真正瞄准贫困群体，那么扶贫开发的成效就根本无从谈起。长期以来学术界对贫困的认识多停留在收入层面，普遍通过收入贫困线来识别穷人，认为人类贫困是家庭或者个人收入不能满足最基本生活需要的一种状态。随着对贫困认知的深化，越来越多的研究表明，收入只能反映贫困的一个方面，而不能反映贫困的其他维度。因此为了能够更加准确瞄准贫困户，就需要我们从多个维度来识别贫困户。基于此，本文结合CLDS2016年数据，在多维贫困视角下，对农村贫困户与非贫困户的维度进行考察，分析贫困户与非贫困户的差距。2数据说明及指标建立2.1调查数据说明---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---本文使用CLDS2016年家庭调查数据，该数据覆盖中国29个省市，包括社区、家庭、个人多个层面，基本可以反映我国当前的社会隋况。并根据研究主题，筛选出有效农户样本8263份，其中有1067户贫困户与5191户非贫困户。但是由于家庭调查数据中存在大量的缺失值、“不知道”、“不适用”、“拒绝回答”等信息，将各个指标下无效数据剔除，所以各个指标对应的观测值有所差异。2.2多维贫困维度与指标选取本文多维贫困维度和指标的选择，主要参考和依据以下方面进行设定：（1）参考UNDP《2010年人类发展报告》的多维贫困指数，包含健康、教育和生活标准共3个维度，10个指标。说明：就业状态中有工作包含的原始数据值有务农、全职就业、临时性就业、半职就业、服兵役及在休长假产假中，无工作包括离退休、上学且无工作、操持家务、丧失劳动能力、从未工作过、失业下岗。（2）参考《中国农村扶贫开发纲要（2011-2020）》提出的饮水安全、生产生活用电、交通、农村危房改造、教育、医疗卫生、社会保障等12个主要目标任务。（3）参考国内著名学者关于多维贫困维度和指标建立的成果。国内学者对选取上收入、健康、教育和生活水平是四个经典的维度。在四个经典维度上，学者逐渐对多维贫困的维度和指标进行丰富。（4）参考国内著名学者关于致贫因素与脱贫途径的研究，如信息匮乏、农业生产、财政和金融扶贫手段等因素，故增加了互联网使用情况、农业收入、金融产品和低保收入等指标。（5）根据数据丰富维度和指标。故在梳理已有文献的基础上，结合CLDS调查数据的主要内容，对贫困户特征的选择上，考虑了以下6个维度：（1）家庭成员特征;（2）生活状况;（3）家庭---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---经济;（4）家庭消费支出;（5）家庭资产;（6）农业生产经营。具体设定值见表1。与已有研究相比，本研究可能的贡献在于以下两个方面：（1）在研究目的上，以探究真假贫困为重点，分析贫困户的设定是否合理、符合实际（2）在分析维度上，尽可能涵盖更多的特征变量，以求能较为全面的反映当前贫困户与非贫困户的差距。3贫困户与非贫困户特征分析根据显著性检验的方法将贫困户与非贫困户的特征进行对比，找出两者之间的差异。...